Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 07АП-10006/13

г. Томск

28 ноября 2013 г.

Дело N А27-12076/2012

Судья Логачев К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диал-С" (рег. N 07АП- 10006/13) с приложенными к ней документами, поданную на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 октября 2013 года по делу А27-12076/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Новокузнецкий винодельческий завод"

(заявление Кутонова Игоря Валентиновича об установлении размера требований кредитора)

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Диал-С" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 октября 2013 года по делу А27-12076/2012.

18 ноября 2013 года определением Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба, поданная с нарушением статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения, в связи с тем, что подателем жалобы не приложены к апелляционной жалобе доказательств, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Судом было предложено в срок до 22 ноября 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено по адресу местонахождения юридического лица в соответствии со сведениями, указанными подателем жалобы в самой апелляционной жалобе: г. Кемерово, ул. Проездная, 22.

Указанное определение было своевременно размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Кроме того, от апеллянта поступила телефонограмма, согласно которой ООО "Диал-С" не намерены устранять недостатки и просят возвратить апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диал-С" возвратить с приложенными к ней документами заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

К.Д. Логачев