Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 13АП-21970/13

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2013 г.

Дело N А56-55298/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва секретарем с\з Орловым А.Н., после перерыва секретарем с\з Нартикоевой З.С.

при участии:

от заявителя: Райкова Н.В. по доверенности от 27.02.2013, паспорт.

от должника: от к\у- Гаджиева Т.Н. по доверенности от 29.04.2013, паспорт.

от иных лиц: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21970/2013) Федерального агентства по обустройству государственной границы РФ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2013 по делу N А56-55298/2012 (судья Антипинская М.В. ), принятое

по заявлению Федерального агентства по обустройству государственной границы РФ о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 332 093 440 руб. пени и 10 572 387 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "РСУ N 5",

установил:

ЗАО "Монтажно-Строительное Управление N 78" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "РСУ N 5" (ИНН 7841308318) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2012 в отношении должника ООО "РСУ N 5" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Боравченков Алексей Александрович.

Публикация сведений о введении наблюдения в отношении должника осуществлена в газете "Коммерсантъ" 24.11.2012 г. N 223. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2013 ООО "РСУ N 5" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Дмитрина Татьяна Викторовна.

30.05.2013 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "РСУ N 5".

Определением суда от 18.09.2013 во включении в реестр требования Федерального агентства по обустройству государственной границы РФ в размере 332 093 440 руб. пени, 10 572 387, 23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Федеральное агентство по обустройству государственной границы РФ не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с жалобой в апелляционном порядке.

В доводах ее податель ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении требований Росграницы о включении в реестр пеней и процентов, рассчитанных до введения определением суда от 31.10.2012 в отношении ООО "РСУ N 5" процедуры наблюдения, просит суд отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2013, включить в реестр требований кредиторов требование Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации в размере 195 697 920 руб. пени за период с 18.05.2012 по 31.10.2012.

В судебном заседании, представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы по жалобе в полном объеме, просил суд отменить определение суда первой инстанции, в части требования 195 697 920 руб., удовлетворить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего также поддержал позицию подателя апелляционной жалобы, просит суд отменить судебный акт суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 21.11.2013, 09 час.50 мин. 225 зал.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Стороны поддержали доводы, изложенные до перерыва в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, ч.1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность судебного акта и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьями 16, 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя их указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

По существу спора судом установлено следующее.

С заявлением о признании ООО "РСУ-5" несостоятельным (банкротом) обратилось ЗАО "СМУ-N 78".

30.05.2013 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "РСУ N 5".

Определением от 13.03.2013 г. в реестр требований кредиторов должника включено требование Федерального агентства по обустройству государственной границы РФ в размере 823 822 381, 60 руб. основного долга, 596 582 144 руб. пени.

Указанные денежные требования основаны на факте неисполнения ООО "РСУ N 5" государственного контракта от 05.11.2009 N 113СМР на выполнение работ по реконструкции железнодорожного пункта пропуска "Адлер", по которому ООО "РСУ N5" являлся подрядчиком.

Согласно требованию кредитора от 30.05.2013 г., которое рассматривается в настоящем обособленном споре, кредитором дополнительно к сумме задолженности и пеням, установленным в реестре Определением от 13.03.2013 г., начислены пени и проценты за пользование чужими денежными средствами на дату расторжения государственного контракта.

Апелляционный суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя при этом из следующего.

В силу положений статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

По смыслу указанной нормы основное требование кредитора к должнику об уплате суммы долга и все связанные с ним дополнительные требования (пени, проценты за пользование чужими денежными средствами) совместно образуют сумму задолженности по соответствующему единому денежному обязательству должника, состав и размер которого определяются по правилам статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, действия подателя апелляционной жалобы, а именно доначисление пеней, процентов и иных дополнительных требований в конкурсном производстве к требованию, которое уже включено в реестр в процедуре наблюдения, недопустимо.

Поскольку изменение денежной суммы, включенной в реестр требований кредиторов в процедуре наблюдения, не предусмотрено, следовательно, требование кредитора, Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации, не может быть удовлетворено.

Кроме того, следует отметить, что представленный расчет пеней и процентов на дату расторжения контракта, также противоречит пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве, согласно которой состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 статьи 39 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность кредитора указывать размер требования к должнику и размер подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней).

Учитывая вышеизложенное, Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации, при обращении в Арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов, определяло объем требований к должнику на дату подачи заявления о включении в реестр, следовательно, после этого дополнительные проценты и пени доначислены быть не могут.

Согласно статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, у заявителя отсутствуют основания для обращения с требованием о включении дополнительно в реестр требований кредиторов должника сумму пени в размере 195 697 920 руб. начисленную на задолженность, включенную в реестр требований кредиторов должника.

Данный вывод апелляционного суда подтверждается и сложившейся судебной практикой (постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 N 11469/12, постановлением ВАС РФ от 10.09.2012 N 7936/09, постановлением ФАС Западно - Сибирского округа от 21.01.2013 по делу А27-2510/2011).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, ч.1 ст. 269, п.1. ч.4. ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2013 по делу N А56-55298/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова Е.Г. Глазков