Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 05АП-13395/13

г. Владивосток

29 ноября 2013 г.

Дело N А51-20868/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 25 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице Восточного филиала,

апелляционное производство N 05АП-13395/2013, 05АП-13395/2013

на решение от 12.09.2013

судьи О.В. Васенко

по делу N А51-20868/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (ИНН 7702352454, ОГРН 1037702023831, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.05.2003)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-МАРИН"

об оспаривании решения антимонопольного органа

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт": Барткус Ж.С. - паспорт, доверенность N Д/49-Ю от 01.02.2013 сроком действия на один год со специальными полномочиями, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: главный специалист-эксперт Петров А.А. - удостоверение, доверенность от 28.06.2013 сроком действия до 31.12.2013 со специальными полномочиями.

от ООО "АЛЬФА-МАРИН": не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее по тексту заявитель, предприятие ФГУП "Росморпорт") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 20.05.2013 по делу N 31/08-2013 в части пункта 2.

Определением от 22.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-МАРИН".

Решением от 12.09.2013 в удовлетворении требований отказано.

Посчитав, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств, ФГУП "Росморпорт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

В обоснование жалобы ФГУП "Росморпорт" указывает на ошибочный вывод суда о том, что закупка услуг была проведена с нарушением положений Федерального закона от 18.07.2011 "О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" ввиду отсутствия нужд ФГУП "Росморпорт", поскольку материалами дела подтверждено, что обязательства по оказанию экологических услуг по приему с судов судовых отходов перед судовладельцев принадлежат ФГУП "Росморпорт", соответственно именно заявитель является заказчиком спорных услуг.

Также суд не дал оценку доводам предприятия о том, что антимонопольный орган не указал норму Федерального закона N 223-ФЗ, которая нарушения ФГУП "Росморпорт" при проведении открытого запроса предложений.

В судебном заседании представитель предприятия доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель антимонопольного органа доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Привлеченное в качестве третьего лица, ООО "Альфа-Марин" своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Через канцелярию суда от ООО "Альфа-Марин" в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы ФГУП "Росморпорт" в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение общества о времени и месте судебного заседания, коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений заявителя и уполномоченного органа рассмотрела апелляционную жалобу предприятия в отсутствие третьего лица.

Из материалов дела коллегией установлено.

07.05.2013 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступила жалоба ООО "АЛЬФА-МАРИН" на действия организатора торгов - Восточного филиала ФГУП "Росморпорт", комиссии по проведению открытого запроса предложений при проведении открытого запроса предложений по выбору организации на право заключения договоров на оказание услуг по сбору, транспортировке, обезвреживанию и размещению отходов с судов, в обязательном порядке оплачивающих экологический сбор в морских портах Находка, Восточный для нужд ФГУП "Росморпорт" в течение 2013 года.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение 20.05.2013 по делу N 31/08-2013.

Управлением установлено, что после вскрытия конвертов с заявками на участие в закупке закупочной комиссией сделано предложение ООО "Оазис" представить недостающие документы, вместе с тем заявка ООО "Оазис" признана соответствующей требованиям документации о закупке и указанное лицо допущено к участию в закупке, что свидетельствует о нарушении закупочной комиссией требований пункта 1.1.10 документации о закупке.

Довод заявителя жалобы о несогласии с баллами, выставленными закупочной комиссией заявке ООО "АЛЬФА-МАРИН", оставлены Управлением без рассмотрения.

Поскольку протокол заседания комиссии по рассмотрению, оценке и сопоставлению заявок на участие в закупке N 02-13/2 составлен и подписан 29.03.2013, а размещен на официальном сайте для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" лишь 18.04.2013, Управление указало на нарушение организатором торгов установленных законом сроков размещения протоколов, составляемых в ходе закупки.

Также Управление указало на обоснованность довода заявителя жалобы о неправомерности проведения ФГУП "Росморпорт" указанного открытого запроса предложений, со ссылкой на то, что исполнение договорных обязательств по приему, транспортировке, обезвреживанию или размещению судовых отходов без ограничений, которые образуются в процессе нормальной эксплуатации судов подлежат постоянному или периодическому удалению, не для нужд ФГУП "Росморпорт", не подпадает под действие Закона о закупках.

В резолютивной части решения Управление указало на признание жалобы обоснованной; на признание факта нарушения организатором торгов и комиссией по проведению открытого запроса предложений требований Закона о закупках при проведении соответствующего открытого запроса предложений; а также указало на выдачу организатору торгов обязательного для исполнения предписания об аннулировании открытого запроса предложений.

В связи с несогласием с пунктом 2 резолютивной части решения от 20.05.2013 по делу N 31/08-2013, считая, что решение в части признания факта нарушения организатором торгов и комиссией по проведению открытого запроса предложений требований Закона о закупках при проведении соответствующего открытого запроса предложений не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, ФГУП "Росморпорт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменном отзыве, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Из анализа указанных норм права следует, что в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Из материалов дела установлено, что 07.03.2013 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ФГУП "Росморпорт" размещено извещение о проведении Закупки по двум лотам на оказание услуг по приему, транспортировке, обезвреживанию или размещению судовых отходов без ограничений, которые образуются в процессе нормальной эксплуатации судов и подлежат постоянному или периодическому удалению за исключением (балластных вод, отходов, связанных с грузами, отходов, связанных с зачисткой грузовых и топливных танков) за все время нахождения в морских портах Находка, Восточный.

Согласно протоколу от 20.03.2013 N 02-13/1 по вскрытию заявок на участие в открытом запросе предложений по лоту N 1 были поданы заявки от ООО "Альфа-Марин", ООО "Глобал Эко НСРЗ", ООО "Оазис", по лоту N 2 - от ООО "Альфа-Марин", ООО "Глобал Эко НСРЗ", ООО "Оазис", ООО "Транс-Эко".

При проведении открытого запроса предложений Восточный филиал ФГУП "Росморпорт" руководствовался положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Так, в соответствии со статьей 1 Закона N 223-ФЗ целью регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках товаров при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. Положение о закупке утверждается руководителем унитарного предприятия в случае, если заказчиком выступает государственное унитарное предприятие или муниципальное унитарное предприятие (пункт 2, 3 статьи 2 Закона о закупках).

Указанное положение утверждено и опубликовано в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1.1.6 документации о закупке N ВФ-02-13 для участия в закупке претендент представляет заявку, оформленную в соответствии с требованиями, при этом с указанной заявкой должны быть представлены следующие документы: опись документов; заявка на участие в открытом запросе предложений; анкета; справка об опыте оказания аналогичных услуг; выписка из ЕГРЮЛ; копия устава; справка о технологии сбора, транспортировке и обезвреживанию и размещению судовых отходов с приложением копий документов, подтверждающих наличие участника размещения заказа технических средств, обеспечивающих прием отходов; копия действующей лицензии по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности; копии паспортов отходов на предъявляемые к сдаче судовые отходы; копии документов, подтверждающих наличие у участников размещения заказа квалифицированного персонала, допущенного к обращению отходов I-IV класса опасности; копии документов, подтверждающих наличие у участников размещении заказа в собственности ил на другом законном основании инфраструктуры для обезвреживания предъявляемых к сдаче судовых отходов; калькуляцию стоимости услуг, являющиеся, являющиеся предметом настоящей закупочной процедуры.

Согласно пункту 1.1.10 документации о Закупке N ВФ-02-13 не допускается изменений участниками Закупки положений представленной ими заявки после вскрытия конвертов с заявками на участие в закупке. Претенденты, не представившие документы, предоставление которых обязательно в соответствии с требованиями данной документации, не допускаются к участию в закупке.

Между тем, при вскрытии конверта, содержащего заявки ООО "Оазис" было установлено, что обществом не представлены копии документов, подтверждающих наличие у ООО "Оазис" квалифицированного персонала, допущенного к обращению с отходами I-IV класса опасности; копии лицензии на осуществление ООО "Гранд-Альтаир" (как исполнителя по договору возмездного оказания услуг, заключенного с ООО "Оазис" как заказчиком) погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам морским транспортом.

При этом, в нарушение пункта 1.1.10 Закупочной документации закупочная комиссия вместо решения о недопущении организации к участию в закупке, предложила ООО "Оазис" дополнительно представить указанные документы.

Таким образом, допуск ООО "Оазис" к участию в закупке противоречит требованиям пунктов 1.1.9 и 1.1.10.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтвержден факт нарушения ФГУП "Росморпорт" Восточный филиал процедуры допуска организаций к участию в закупке, поскольку организацией нарушен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, предприятием в материалы дела не представлено. Кроме того, по существу вышеуказанное нарушение федеральным учреждением не оспаривается, доводов по данному обстоятельству апелляционная жалоба не содержит.

Также материалами дела нашел свое подтверждение факт нарушения заявителем пункта 12 статьи 4 Закона о закупках,

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке на официальном сайте размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой на официальном сайте предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи. В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в протоколе, составленном по результатам закупки, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор на официальном сайте размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий.

Протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются заказчиком на официальном сайте не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов (пункт 12 статьи 4 Закона о закупках).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что протокол N 02-13/2 заседания комиссии по рассмотрению, оценки и сопоставлению заявок на участие в конкурсе составлен и подписан членами закупочной комиссии 29.03.2013.

Согласно информации, имеющейся на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.zakupki.gov.ru вышеуказанный протокол размещен на данном сайте 18.04.2013.

Таким образом, организатором торгов нарушены и сроки размещения протоколов, составляемых в ходе закупок.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении заявителем Закона о закупках товаров, поскольку действия заявителя в части несвоевременного размещения протоколов и предложения в предоставлении ООО "Оазис" дополнительных документов после вскрытия конвертов противоречат статье 3, 12 Закона N 223-ФЗ и нарушают право иных участников закупок на равное отношение и своевременное получение информации, обязательной для опубликования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что антимонопольным органом не указано, какие нормы Закона о закупках нарушены предприятием при проведении открытого запроса предложений, подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Доводы учреждения в части несогласия с выводом суда первой инстанции о том, что ФГУП "Росморпорт" не является заказчиком услуг, коллегией не рассматриваются, так как указанные выводы суда не влияют на законность вынесенного решения, поскольку в ходе судебного разбирательства, обнаружены нарушения порядка и процедуры проведения открытого запроса предложений, что является безусловным основанием для отмены результатов открытой закупки.

О согласии заявителя с допущенными процедурными нарушениями свидетельствует то обстоятельство, что при рассмотрении Управлением жалобы ООО "АЛЬФА-МАРИН" в рамках дела N 31/08-2013 ФГУП "Росморпорт" заявило о принятии им решения об аннулировании протокола подведения итогов и отмене проведения запроса, мотивированное тем, что при проведении ОЗП N ВФ-02-13 комиссией филиала по проведению данной процедуры допущен ряд нарушений, противоречащих требованиям Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Извещение об отмене открытого запроса предложений утверждено председателем комиссии 29.05.2013. Кроме того, исполнительным директором ФГУП "Росморпорт" от 13.05.2013 N АЛ-25/03697-16 также указано на ряд нарушений, допущенных в ходе открытого запроса, в связи с чем директору Восточного филиала "ФГУП "Росморпорт" рекомендовано отменить проведение данного запроса N ВФ-02-13 и аннулировать протокол подведения итогов.

Оспариваемое заявителем решение от 20.05.2013 N 31/08-2013 вынесено антимонопольным органом в пределах полномочий, предоставленных Законом о защите конкуренции и Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 и не нарушает прав и законных интересов заявителя (учитывая факт согласия предприятия с процедурными нарушениями и последующую отмену результатов открытого запроса предложений).

Принимая во внимание вышесказанное, выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение и УФАС России по Приморскому краю соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, являются правомерными.

При таких обстоятельствах у коллегии не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 15 Информационного письма Президиума ВАС от 25.05.2005 N 91 при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для организаций составляет 2.000 руб., при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50% от указанных размеров и составляет 1.000 руб.

При подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2013 Восточным филиалом ФГУП "Росморпорт" на основании платежного поручения N 2972 от 08.10.2013 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1.000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2013 по делу N А51-20868/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" в лице Восточного филиала из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения N 2972 от 08.10.2013 госпошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Гуцалюк