Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 10АП-9332/13

г. Москва

29 ноября 2013 г.

Дело N А41-12383/10

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Миришов Э.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Элеком" Абрамова Д.К. на определение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2013 года по делу N А41-12383/10,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Элеком" Абрамов Д.К. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2013 года по делу N А41-12383/10.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что поданная апелляционная жалоба не соответствует пункту 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 указанной статьи заявителем не были представлены документы, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В связи с тем, что указанные требования заявителем апелляционной жалобы не соблюдены, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2013 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Элеком" Абрамова Д.К. оставлена без движения. Суд апелляционной инстанции предоставил заявителю в срок до 27 сентября 2013 года устранить выявленные недостатки.

Определение суда от 03 сентября 2013 года заявителем получено не было, в связи с чем, определением от 10 октября 2013 года, суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 24 октября 2013 года.

Определение суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, от 10 октября 2013 года, получено заявителем 18 октября 2013 года, о чем свидетельствует распечатка с сайта "Почта России".

Однако, обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Элеком" Абрамовым Д.К. в установленный срок не устранены.

Таким образом, апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Элеком" Абрамова Д.К. подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Элеком" Абрамова Д.К. возвратить заявителю.

Судья

Э.С. Миришов