Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 07АП-1551/13

г. Томск

2 декабря 2013 г.

Дело N А45-14899/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ксении Максимовны Губкиной (рег. N 07АП-1551/2013 (7)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 сентября 2013 года (судья Надежкина О.Б.) по делу NА45-14899/2011 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Новосибирскэнергомонтаж" (ОГРН 1025401903416, ИНН 5405197347) по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Новосибирскэнергомонтаж" Ксении Максимовны Губкиной с ходатайством об ее отстранении,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2012 открытое акционерное общество "Новосибирскэнергомонтаж" (далее - ОАО "Новосибирскэнергомонтаж", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Губкина Ксения Максимовна.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска обратилась 16.04.2013 в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Губкиной К.М. (в редакции от 21.05.2013, 22.07.2013 об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), выразившиеся в необоснованном привлечении специалистов (ООО "БКГ "Виртуоз", бухгалтера Жуковой В.А., охранника Вергунова В.Д.) для обеспечения своей деятельности, нарушении периодичности проведения собраний кредиторов с 14.06.2011 по 02.11.2012, непредставлении к 13.03.2013 собранию кредиторов Положения о порядке реализации имущества должника, непредставлении уполномоченному органу к 14.04.2013 отчета конкурсного управляющего и неуведомлении о направлении отчета конкурсного управляющего в арбитражный суд; непредставлении информации о платежах должника в период наблюдения; необращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными платежей должника - штрафа за Некрасова О.М. в сумме 20000 руб., премии Жуковой В.А. в сумме 90 660 руб. ; неотражении в отчете конкурсного управляющего дебиторской задолженности Жуковой В.А. в сумме 42 000 руб.; затягивании срока конкурсного производства; несообщении в органы, к компетенции которых относится возбуждение дел об административных правонарушениях, рассмотрение сообщений о преступлениях, сведений о неправомерных действиях контролирующих должника лиц.

До вынесения судебного акта по существу жалобы от уполномоченного органа поступило ходатайство об отстранении Губкиной К.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Новосибирскэнергомонтаж".

Жалоба обоснована ссылками на статьи 20.3, 129, 139 (пункт 1), 143 (пункты 1, 2), 145, 147 (пункт 3) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивирована ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим Губкиной К.М. своих обязанностей.

По мнению уполномоченного органа, необоснованное привлечение конкурсным управляющим специалистов (ООО "БКГ "Виртуоз", бухгалтера Жуковой В.А., охранника Вергунова В.Д.) для обеспечения своей деятельности с оплатой стоимости оказанных ими услуг влечет уменьшение конкурсной массы; представление собранию кредиторов Положения о продаже имущества должника по истечении трех месяцев (14.06.2012) с даты проведения инвентаризации имущества должника (13.02.2012) влечет нарушение сроков конкурсного производства.

Кроме того, неоднократные нарушения Губкиной К.М. в ходе конкурсного производства требований Закона о банкротстве (в частности, требований о соблюдении периодичности представления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, направлении отчета уполномоченному органу и уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о направлении отчета о результатах конкурсного производства в отношении должника в арбитражный суд, об отражении в отчете конкурсного управляющего сведений о расходовании денежных средств за период наблюдения и конкурсного производства (выплата премии Жуковой В.А. за 2011 год в сумме 90 660 рублей, оплата штрафа за Красина О.М. в сумме 20000 рублей, выдача в подотчет Жуковой В.А. денежных средств в сумме 42 000 рублей)), неисполнение обязанности конкурсного управляющего по истечении трех дней с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства обратиться в арбитражный суд с заявлением об истребовании материальных ценностей и имущества должника, а также в компетентные органы с заявлением о возбуждении административного и уголовного производств для привлечения контролирующих лиц должника к ответственности является достаточным основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2013 жалоба ФНС России удовлетворена частично, признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Губкиной К.М. возложенных на неё обязанностей в части нарушения периодичности проведений собраний кредиторов с 14.06.2011 по 02.11.2012 и с 17.12.2012 (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве), не представления к 13.03.2012 Положения о порядке реализации имущества должника (пункт 1 статьи 139 Закона о банкротстве); затягивания сроков конкурсного производства (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Этим же определением арбитражный управляющий Губкина К.М. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Новосибирскэнергомонтаж". В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Арбитражный управляющий Губкина К.М. не согласилась с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2013, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ФНС России не доказала размер предполагаемых или реальных убытков, наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей и возможным наступлением убытков. В этой связи у арбитражного суда отсутствовали основания для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на его действия. Вывод суда первой инстанции в резолютивной части определения о признании обоснованным требования заявителя о признании незаконными действий конкурсного управляющего по затягиванию сроков конкурсного производства не соответствует обстоятельствам, установленным судом в мотивировочной части определения. Так, установление судом факта несвоевременного представления конкурсным управляющим Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества не позволяет сделать в резолютивной части определения вывод о затягивании сроков процедуры конкурсного производства.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при принятии к рассмотрению совместно с поданной в порядке ст. 60 Закона о банкротстве жалобой на действия конкурсного управляющего нового требования уполномоченного органа об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей на основании ст. 145 настоящего Закона. В связи с тем, что на момент подачи уполномоченным органом ходатайства об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей (22.07.2013) в арбитражный суд уже было подано заявление конкурсного управляющего от 01.07.2013 об освобождении его от исполнения своих обязанностей и действующим законодательством о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право на своевременное рассмотрение его заявления и освобождение от возложенных на него обязанностей, у суда не имелось правовых оснований для принятия и рассмотрения требования уполномоченного органа об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

ФНС России представила в порядке 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы -несостоятельными; полагает определение суда в части отказа в удовлетворении жалобы о нецелесообразном и необоснованном привлечении конкурсным управляющим ООО "БКГ "Виртуоз" для обеспечения своей деятельности при проведении финансового анализа деятельности должника подлежащим изменению, поскольку уполномоченным органом обжаловались действия арбитражного управляющего ОАО "Новосибирскэнергомонтаж" Губкиной К.М., связанные с обеспечением деятельности временного управляющего должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 18 сентября 2013 года по делу N А45-14899/2011, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2012 ОАО "Новосибирскэнергомонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Губкина Ксения Максимовна.

ФНС России, ссылаясь на ненадлежащее (в нарушение действующего законодательства о банкротстве) исполнение конкурсным управляющим Губкиной К.М. своих обязанностей, нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа при проведении процедуры конкурсного производства, обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой и ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Губкиной К.М. от исполнения своих обязанностей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу ФНС России в части, исходил из доказанности фактов нарушения конкурсным управляющим Губкиной К.М. периодичности проведения собраний кредиторов и представления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности с 14.06.2011 по 02.11.2012, с 17.12.2012, нарушения срока представления на утверждение собранию кредиторов предложения о реализации имущества, затягивания процедуры конкурсного производства вследствие проведения оценки имущества должника спустя год после проведения инвентаризации этого имущества. Установив незаконность оспариваемых действий конкурсного управляющего и нарушение этими действиями прав кредиторов и уполномоченного органа, суд, руководствуясь статьей 145 Закона о банкротстве, удовлетворил ходатайство уполномоченного органа об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей. Отказ в удовлетворении остальной части жалобы суд мотивировал тем, что уполномоченный орган не доказал обстоятельства, на которых основаны его требования.

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов (уполномоченных органов) обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы жалоба уполномоченного органа о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения такими действиями прав и интересов заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе представленных доказательств.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2013 по делу N А45-31176/2012 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о привлечении арбитражного управляющего Губкиной К.М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях, установлено, что с момента открытия в отношении должника конкурсного производства (13.02.2012) и опубликования в газете "Коммерсантъ" сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (03.03.2012) конкурсный управляющий представил собранию кредиторов отчеты о своей деятельности и информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе 17.05.2012, 14.06.2012, 02.11.2012, то есть с нарушением периодичности, установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве. Кроме того, в нарушение пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представил для утверждения собранию кредиторов предложения о продаже имущества должника 14.06.2012, тогда как обязанность представить такие предложения у него возникла в течение месяца с даты окончания инвентаризации имущества должника (13.02.2012).

Арбитражным судом также установлено и никем не оспорено, что после проведения инвентаризации имущества 13.02.2012 отчет о рыночной стоимости имущества, балансовая стоимость которого свыше 100 000 рублей, подготовлен 30.04.2013 на основании договора от 29.03.2013 N 55, Положение о продаже указанного имущества представлено 06.05.2013.

Таким образом, представление на утверждение предложения о реализации имущества как свыше 100 000 рублей, так и менее, осуществлено конкурсным управляющим с нарушением установленных Законом о банкротстве сроков.

В связи с тем, что оценка имущества должника произведена спустя год после проведения инвентаризации указанного имущества, суд пришел к выводу о затягивании конкурсным управляющим сроков конкурсного производства.

Указанный вывод суда не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Указанный срок в отношении должника истек 13.08.2012, однако все мероприятия конкурсного производства конкурсным управляющим не выполнены, в том числе в связи с необоснованным непредставлением в установленный настоящим Законом срок собранию кредиторов для утверждения предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Суд первой инстанции обоснованно признал допущенные Губкиной К.М. нарушения требований Закона о банкротстве и прав кредиторов существенными и пришел к выводу об отстранении Губкиной К.М. от исполнения возложенных на нее обязанностей, поскольку не представление на утверждение порядка реализации имущества должника влечет затягивание процедуры конкурсного производства, увеличение расходов на проведение процедуры банкротства и существенное уменьшение размера конкурсной массы, за счет которой конкурсные кредиторы и уполномоченный орган рассчитывали получить удовлетворение своих требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Факт наступления негативных последствий в виде причинения кредиторам и должнику убытков и их размера в рассматриваемом случае не требует доказывания, поскольку судом установлены как вероятность причинения убытков кредиторам вследствие увеличения расходов на проведение процедуры банкротства сверх установленного законом срока, так и нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы оспариваемыми действиями конкурсного управляющего.

В этой связи довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности причинения убытков конкурсным кредиторам должника оспариваемыми действиями конкурсного управляющего Губкиной К.М. судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Арбитражный управляющий Губкина К.М. не представила в материалы дела доказательства того, что действовала разумно и добросовестно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Установление причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей и наступлением убытков не входит в предмет доказывания по жалобе на действия арбитражного управляющего.

То обстоятельство, что в ходе рассмотрения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего уполномоченным органом было заявлено ходатайство об отстранении его от исполнения своих обязанностей и судом данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено, не свидетельствует о нарушении судом каких-либо норм материального или норм процессуального права.

Как указано судом выше, пункт 1 статьи 145 Закона о банкротстве предусматривает возможность отстранения арбитражным судом конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Следовательно, рассмотрение ходатайства об отстранении конкурсного управляющего зависит от результатов рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего, а не наоборот.

Само по себе нахождение в производстве арбитражного суда заявления конкурсного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей не препятствует рассмотрению этим же судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего с ходатайством об его отстранении, принятой судом ранее даты обращения арбитражного управляющего с ходатайством об освобождении его от исполнения своих обязанностей.

Требование уполномоченного органа, изложенное в отзыве на апелляционную жалобу, об изменении определения суда в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в привлечении ООО "БКГ "Виртуоз" для обеспечения своей деятельности при проведении финансового анализа в отношении должника, судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку с апелляционной жалобой на определение суда в указанной части уполномоченный орган не обращался, а апелляционная жалоба арбитражного управляющего Губкиной К.М. не содержит довода о несогласии с судебным актом в части отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, жалоба уполномоченного органа подана на действия конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей в процедуре конкурсного производства, а поэтому действия временного управляющего в части привлечения специалиста - ООО "БКГ "Виртуоз" для проведения анализа финансового состояния должника не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении своих обязанностей конкурсным управляющим.

Применительно к доводам апелляционной жалобы и возражений на неё суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2013 по делу N А45-14899/2011, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом вышеизложенного определение суда первой инстанции от 18.09.2013 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 сентября 2013 года по делу N А45-14899/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова