Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 08АП-8743/13

город Омск

02 декабря 2013 г.

Дело N А81-2555/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8743/2013) общества с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная компания" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2013 года по делу N А81-2555/2013 (судья Соколов С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление транспортных перевозок" (ОГРН 1088905002537; место нахождения: г. Ноябрьск, тер. промузел Пелей, панель N 16) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная компания" (ОГРН 1038900944378; место нахождения: г. Ноябрьск, тер. панель 8) о взыскании 5 531 474 руб. 25 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управление транспортных перевозок" (далее - ООО "УТП", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная компания" (далее - ООО "СТК", ответчик) о взыскании 5 531 474 руб. 25 коп. задолженности по договору от 21.12.2011 N 59/12 на оказание транспортных услуг.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.07.2013 по делу N А81-2555/2013 исковые требования удовлетворены. С ООО "СТК" в пользу ООО "УТП" взыскано 5 531 474 руб. 25 коп. долга, 20 040 руб. судебных издержек, 50 657 руб. 37 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "СТК" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что фактически истцом оказывались услуги в адрес общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСервисЦентр" (далее - ООО "ЯСЦ"), что подтверждается дополнительным соглашением N 3 к спорному договору. Ссылается на то, что указанная истцом задолженность, возникла вследствие того, что ООО "ЯСЦ" не выполнило свои обязательства по договору на предоставление автотранспортных услуг N 49/12 от 20.12.2011. Кроме того, полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "ЯСЦ".

Ответчиком в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ЯСЦ".

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Часть 3 статьи 266 АПК РФ устанавливает, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По смыслу указанных норм возможность вступления третьих лиц в дело ограничена законом определенным периодом - до принятия судом соответствующего судебного акта по результатам рассмотрения исковых требований по существу. Таким образом, вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть рассмотрен только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ЯСЦ", суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.12.2011 ООО "СТК" (заказчик) и ООО "УТП" (исполнитель) был заключён договор N 59/12, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику транспортные услуги и осуществить перевозку грузов и пассажиров на основании заявок, направляемых заказчиком и согласованных исполнителем в соответствие с условиями указанными в разделе 2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (л.д. 14-19).

При заключении договора стороны пришли к соглашению о том, что договорённость по перечню услуг, их объёмам, видам и стоимости, а также место и сроки их оказания, марка автомобиля будет согласована в производственной программе (Приложение N 1).

Согласно пункту 4.4 договора N 59/12 оплата за фактически оказанные услуги производится заказчиком в течение 30 календарных дней с первого числа месяца следующего за отчетным. На основании представленных исполнителем в бухгалтерию заказчика счета-фактуры, и форм, утвержденных действующим законодательством РФ, заказчик оплачивает исполнителю объем фактически оказанных услуг, подтвержденный указанными в пункте 2.5 документами, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 11 договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора N 59/12 срок его действия определён сторонами с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Дополнительным соглашением N 3 к договору N 59/12 срок действия договора продлён по 31.12.2013 (л.д. 21-23).

Как указывает истец, во исполнение условий договора N 59/12 от 21.12.2011 ООО "УТП" оказаны заказчику транспортные услуги на общую сумму 5 531 474 руб. 25 коп., что подтверждается представленными в материалы настоящего дела и подписанными сторонами без замечаний актами выполненных работ: с 01 по 30 ноября 2012 года на сумму 1 245 192 руб. 03 коп.; с 01 по 31 декабря 2012 года на сумму 1 177 267 руб. 78 коп.; с 01 по 31 января 2013 года на сумму 1 101 315 руб. 24 коп.; с 01 по 28 февраля 2013 года на сумму 1 089 020 руб. 23 коп.; с 01 по 31 марта 2013 года на сумму 918 678 руб. 97 коп. (л.д. 23-27).

ООО "СТК" свои обязательства по плате услуг оказанных по договору N 59/12 надлежащим образом не исполнило.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2013, в соответствии с которым сумма задолженности ООО "СТК" перед истцом за оказанные услуги по договору N 59/12 составляет 5 531 474 руб. 25 коп. (л.д. 28).

Поскольку ответчиком задолженность погашена не была, ООО "УТП" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав содержание договора N 59/12 от 21.12.2011 и приняв во внимание последующее поведение сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что между сторонами возникли обязательства из договора возмездного оказания услуг, которые подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 ГК РФ (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779-782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт оказания ООО "УТП" услуг по договору N 59/12 от 21.12.2011 и принятия их ответчиком, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Доводы ответчика о том, что фактически истцом оказывались услуги в адрес ООО "ЯСЦ" отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах настоящего дела имеются акты выполненных работ на оказание транспортных услуг по договору N 59/12, подписаны представителем ООО "СТК", и скреплены печатью последнего.

Указание в пункте 2.6 договора N 59/12, в редакции дополнительного соглашения N 3 от 01.01.2013 (л.д. 21) на то, что оперативное управление и заказ автотранспорта осуществляется отделом транспортного обеспечения ООО "ЯСЦ", не освобождает ответчика от оплаты услуг по названному договору.

Кроме того, как указано выше, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2013, подписанный сторонами, согласно которому долг ООО "СТК" перед истцом за оказанные услуги по договору N 59/12 составляет 5 531 474 руб. 25 коп.

Указанный акт сверки взаимных расчетов между сторонами является письменным доказательством (статья 75 АПК РФ) и в силу части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наряду с иными доказательствами по делу.

Названный акт сверки взаимных расчетов, будучи бухгалтерским документом, отражающим состояние исполнения взаимных обязательств сторонами по состоянию на 31.03.2013 скреплен печатями обществ, подписан уполномоченными представителями сторон в отсутствие оговорки о несогласии ответчика с выявленным истцом долгом.

Доказательства полной оплаты услуг, оказанных ООО "УТП" договору N 59/12 от 21.12.2011, ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что взыскав с ООО "СТК" в пользу ООО "УТП" 5 531 474 руб. 25 коп. долга за оказанные услуги, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы ООО "СТК" о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ЯСЦ" не принимаются судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является доказанность того, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Нарушений прав ООО "ЯСЦ" принятым судебным актом не усматривается, выводов о правах и обязанностях указанного лица решение не содержит, в связи с чем оснований для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, у суд первой инстанции не было.

Обстоятельства удовлетворения требований истца о взыскании с ООО "СТК" судебных издержек в сумме 20 040 руб. судом первой инстанции установлены правильно и не являются предметом апелляционного обжалования.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Приложенные к апелляционной жалобе документы не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, поскольку ходатайство об их приобщении к материалам дела не заявлено. При отсутствии ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов у суда апелляционной инстанции не имеется процессуальной возможности принять представленные документы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2013 года по делу N А81-2555/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих О. А. Сидоренко