Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 18АП-11648/13

г.Челябинск

02 декабря 2013 г.

Дело N А07-12438/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Мега-Транс"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2013

по делу N А07-12438/2013 (судья Аминева А.Р.),

рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Мега-Транс" (далее - ООО "Мега-Транс", истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее МУП "Уфимские инженерные сети" ГО г.Уфа РБ, ответчик) о взыскании 16 583 руб. неустойки по договору N 307 от 01.10.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2013 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (по ответчику - уведомление N 450976 64 22883 6; л.д.26).

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2013 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.28-31).

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить (л.д.36).

В обосновании доводов апелляционной жалобы ООО "Мега-Транс" ссылается на то, что, суд первой инстанции не учел содержание пункта 2.2. договора N 307 от 01.10.2012, которым предусмотрена предварительная оплата за товар в размере 100%, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (истца по делу) в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами спецификации к договору. Кроме того, договором предусмотрена неустойка за просрочку оплаты за товар.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 между МУП "Уфимские инженерные сети" ГО г.Уфа РБ (покупатель) и ООО "Мега-Транс" (поставщик) заключен договор с полной предоплатой N 307, по условиям которого ООО "Мега-Транс" обязуется передать в собственность ответчика товар, указанный в спецификации к договору, являющейся его неотъемлемой частью, а ответчик обязуется принять и оплатить товар (л.д.11-14).

Согласно пункту 2.2. договора ответчик должен произвести 100% оплату за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Мега-Транс" в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами спецификации. Цена поставляемой продукции остается фиксированной на период действия договора, согласно протоколу согласования цены, являющемуся неотъемлемой частью договора. Срок поставки: согласно заявке покупателя - ответчика.

Протоколом согласования договорной цены на поставляемый товар от 01.10.2012 стороны пришли к соглашению об установлении цены на товар, поставляемый по договору поставки товара N 307 от 01.10.2012: баллон кислородный 40 л. ГОСТ 949-73, переаттестованный 50 штук по 3 693 руб. 40 коп. за штуку, всего на сумму 184 670 руб.; баллон пропановый 50 л. ГОСТ 158-60, переаттестованный 20 штук по 1 003 руб. за штуку, всего на сумму 20 060 руб.

Согласно пункту 4.7. договора N 307 от 01.10.2012 за нарушение сроков оплаты за товар покупатель уплачивает ООО "Мега-Транс" штрафную неустойку в размере 0,03% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Поскольку оплата по договору в соответствии с пунктом 2.2. договора N 307 от 01.10.2012 ответчиком не произведена, ООО "Мега-Транс" обратилось в суд с иском о взыскании договорной неустойки в размере 16 583 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор N 307 от 01.10.2012 на поставку товара, подписанный сторонами с учетом спецификации и протокола согласования договорной цены на поставляемый товар от 01.10.2012, исключает уплату пени за просрочку оплаты ответчиком непоставленного товара. Возможность понуждения покупателя к оплате товара, фактически не поставленного покупателю, гражданским законодательством не предусмотрена.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи установлена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный этим договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором или законом не предусмотрено иное, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Договором N 307 от 01.10.2012 предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,03% за нарушение сроков оплаты от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств (пункт 4.7. договора).

Исходя из обстоятельств настоящего дела следует, что сторонами установлена ответственность, исходя из стоимости поставленного истцом товара, а не из стоимости подлежащего поставке товара.

В данном случае товар фактически не передан покупателю (ответчику по делу), что не оспаривается сторонами, следовательно, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, начисленной на сумму неоплаченной покупателем предварительной оплаты, в размере 16 583 руб., являются законными и обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел содержание пункта 2.2. договора N 307 от 01.10.2012, которым предусмотрена 100% предварительная оплата за товар, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (истца по делу) в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами спецификации к договору, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку понуждение покупателя к оплате товара, фактически не переданного покупателю, гражданским законодательством не предусмотрено, и за неисполнение покупателем обязанности по перечислению предоплаты предусмотрены иные последствия (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что договором N 307 от 01.10.2012 предусмотрена неустойка за просрочку оплаты за товар, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из содержания пункта 4.7. спорного договора следует, что сторонами установлена штрафная неустойка в размере 0,03% за нарушение сроков оплаты фактически поставленного товара.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределены в соответствие с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2013 по делу N А07-12438/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега-Транс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Мальцева