Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 09АП-35878/13

г. Москва

29 ноября 2013 г.

Дело N А40-126297/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Росагролизинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" августа 2013 г. по делу N А40-126297/12, принятое судьей Ильиной Т.В., (114-1216) по иску ОАО "Росагролизинг" (ИНН 7704221591) к ответчикам ООО "Чеченагролизинг" (ИНН 2014259039), ООО "Чеченагрохолдинг" (ИНН 2011002420), ГУП "Сахарный завод Чеченской Республики" (ИНН 2001000448) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гурьева М.Н. по доверенности от 27 декабря 2012 года

от ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Росагролизинг" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чеченагролизинг", открытому акционерному обществу "Чеченагрохолдинг", Государственному унитарному предприятию "Сахарный завод Чеченской Республики" о взыскании 29 081 432 рубля 28 копеек основной задолженности, 2 760 773 рубля 37 копеек пени, об обращении взыскания:

- по договору залога от 15 июля 2011 года N 6510012 на принадлежащие ОАО "Чеченагрохолдинг" склад цеха по переработке молока "Шелковский", кадастровый номер 20-20-11/006/2011-123 общей площадь 250,6 кв.м; здание цеха по переработке молока "Шелковский", кадастровый номер 20-20-11/006/2011-122 общей площадью 1 133,2 кв.м; пропускной пункт цеха по переработке молока "Шелковский", кадастровый номер 20-20-11/006/2011-124 общей площадью 22,9 кв.м; котельная цеха по переработке молока "Шелковский", кадастровый номер 20-20-11/006/2011-125 общей площадью 4,4 кв.м, расположенные по адресу: Россия, Чеченская Республика, Шелковский район, станица Шелковская, улица Железнодорожная, дом 22; право аренды земельного участка, на котором находятся указанные объекты недвижимости, кадастровый номер 20:15:10: 01 001:250, земли ГУП "Молочная промышленность"; стоимость предмета залога 43 103 500 рублей.

- по договору залога от 15 декабря 2008 года N 01 на принадлежащий на праве хозяйственного ведения ГУП "Сахарный завод Чеченской Республики" склад, кадастровый номер 20-20-06/001/2008-581 общей площадью 1 140,4 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Чеченская Республика, город Аргун, улица Сахзаводская, дом 2, стоимость предмета залога 18 503 211 рублей 50 копеек.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) : от 28 июня 2011 года N 0111654, от 11 сентября 2009 года N 2009/АКМ-8504, от 04 июня 2008 года N 2008/С-5576, от 07 июня 2008 года N 2008/С-5584, от 25 июня 2008 года N 2008/С-5698, от 04 августа 2011 года N 0111980, от 03 марта 2009 года N 2009/С-6628, от 13 марта 2009 года N 2009/АКМ-6718.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2013 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "ЧеченАгроЛизинг" в пользу истца 21 376 929 руб.15 коп., из них 18 607 155 руб.78 коп. основного долга, 2 769 773 руб.37 коп. В остальной части в иске отказал. При этом, суд исходил из отсутствия доказательств регистрации договоров залога недвижимого имущества.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ОАО "Росагролизинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на необоснованность отказа в требовании об обращении взыскания на заложенное имущество и несоответствие выводов суда об отсутствии государственной регистрации договоров залога недвижимого имущества (ипотеки).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца настаивал на доводах своей апелляционной жалобы, просил решение в части обращения взыскания на имущество, переданное в залог, отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца в указанной части. В остальной части решение от 27.08.2013 г. не обжалует.

Ответчики в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверены только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует изменить в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований обратить взыскание на принадлежащее на праве хозяйственного ведения ГУП "Сахарный завод Чеченской Республики" имущество по договору залога недвижимости от 15.12.2008 г. N 01, в остальной части решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ООО "Чеченагролизинг" (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 28 июня 2011 года N 0111654, от 11 сентября 2009 года N 2009/АКМ-8504, от 04 июня 2008 года N 2008/С-5576, от 07 июня 2008 года N 2008/С-5584, от 25 июня 2008 года N 2008/С-5698, от 04 августа 2011 года N 0111980, от 03 марта 2009 года N 2009/С-6628, от 13 марта 2009 года N 2009/АКМ-6718.

В соответствии с условиями указанных договоров финансовой аренды (лизинга) лизингодатель приобрел и передал лизингополучателю во временное владение и пользование сельскохозяйственную технику, что подтверждается актами приема-передачи предмета лизинга от 11 ноября 2011 года, от 13 марта 2009 года, от 09 июня 2009 года, от 08 мая 2009 года, от 03 марта 2009 года.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 3.1, 4.1.1 договора лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком, согласованным сторонами (приложения N 2 к договорам).

Как установлено судом первой инстанции лизингополучателем были допущены нарушения условий договора лизинга в части внесения лизинговых платежей по спорным договорам финансовой аренды (лизинга), в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 18 607 155 руб.78 коп., которая ответчиком не оплачена, доказательств обратного не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суд первой инстанции требование о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 18 607 155 руб.78 коп., а также 2 769 773 руб.37 коп. неустойки признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом в указанной части решение не оспаривается, и в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность судебного акта не проверяется.

В обеспечение исполнения обязательств Лизингополучателя по договорам финансовой аренды (лизинга) между Истцом и ОАО "Чеченагрохолдинг" заключен договор залога недвижимости от 15 июля 2011 года N 6510012, в соответствии с которым в залог истцу переданы склад цеха по переработке молока "Шелковский", кадастровый номер 20-20-11/006/2011-123 общей площадь 250,6 кв.м; здание цеха по переработке молока "Шелковский", кадастровый номер 20-20-11/006/2011-122 общей площадью 1 133,2 кв.м; пропускной пункт цеха по переработке молока "Шелковский", кадастровый номер 20-20-11/006/2011-124 общей площадью 22,9 кв.м; котельная цеха по переработке молока "Шелковский", кадастровый номер 20-20-11/006/2011-125 общей площадью 4,4 кв.м, расположенные по адресу: Россия, Чеченская Республика, Шелковский район, станица Шелковская, улица Железнодорожная, дом 22; право аренды земельного участка, на котором находятся указанные объекты недвижимости, кадастровый номер 20:15:10: 01 001:250, земли ГУП "Молочная промышленность"; стоимость предмета залога 43 103 500 рублей (пункт 1.1 договора), в обеспечение исполнения обязательства по договорам финансовой аренды (лизинга) от 28 июня 2011 года N 0111567, 0111654, от 06 июля 2011 года N 0111683, от 11 сентября 2009 года N 2009/АКМ-8504.

Между ОАО "Росагролизинг" и ГУП "Сахарный завод Чеченской республики" заключен договор залога недвижимости от 15 декабря 2008 года N 01, в соответствии с которым в залог истцу передан принадлежащий на праве хозяйственного ведения склад, кадастровый номер 20-20-06/001/2008-581 общей площадью 1 140,4 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Чеченская Республика, город Арган, улица Сахзаводская, дом 2, стоимостью 18 503 211 рублей 50 копеек в обеспечение исполнения обязательства по договорам финансовой аренды (лизинга) от 04 июня 2008 года N 2008/С-5576, от 07 июня 2008 года N 2008/С-5584, от 25 июня 2008 года N 2008/С-5698.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на указанное выше имущество, суд первой инстанции со ссылкой на статью 339 Гражданского кодекса РФ установил обстоятельства отсутствия доказательств регистрации договоров залога недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Вместе с тем, с указанными выводами суда нельзя согласиться, поскольку как следует из надлежаще заверенных копий договоров залога, на них имеется отметка регистрирующего органа о государственной регистрации.

В судебном заседании апелляционной инстанции судебной коллегией обозревались подлинники договоров залога 15 июля 2011 года N 6510012 (отметка о регистрации 03.08.2011 г. ) и от 15 декабря 2008 года N 01 (отметка о регистрации 18.12.2008 г.).

При таких обстоятельствах, указанные договоры залога следует считать заключенными.

Как установлено судом первой инстанции, договором залога от 15.12.2008 г. N 01 обеспечено исполнение обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) от 04 июня 2008 года N2008/С-5576, от 07 июня 2008 года N2008/С-5584, от 25 июня 2008 года N2008/С-5698 на сумму исполнения обязательства по договорам финансовой аренды (лизинга) от 04 июня 2008 года N2008/С-5576, от 07 июня 2008 года N2008/С-5584, от 25 июня 2008 года N2008/С-5698.

Материалами дела установлено, что задолженность по лизинговым платежам и неустойке по указанным спорным договорам финансовой аренды (лизинга) составила в общей сумме 17 995 113 руб., что составляет 97% от стоимости заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку договор залога от 04.06.2008 г. зарегистрирован в установленном законом порядке и имеется неоплаченная задолженность по лизинговым платежам и неустойке в сумме 17 995 113 руб., суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении его требований об обращении взыскания на принадлежащее на праве хозяйственного ведения ГУП "Сахарный завод Чеченской Республики" имущество, переданное в залог по договору залога недвижимости от 15.12.2008 N 01, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости 18 503 211,50 рублей, в связи с чем решение подлежит изменению в указанной части, исковые требованию - удовлетворению.

В силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 348 ГК обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, а также учитывая, что по договорам финансовой аренды (лизинга) от 28 июня 2011 года N 0111567, 0111654, от 06 июля 2011 года N 0111683, от 11 сентября 2009 года N 2009/АКМ-8504 имеется задолженность лизингополучателя по лизинговым платежам и неустойке 1 577 420 руб., что составило 3% от стоимости заложенного имущества, судебная коллегия в силу положений вышеназванной нормы приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимости от 15 июля 2011 года N 6510012, заключенному истцом с ОАО "Чеченагрохолдинг".

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба ОАО "Росагролизинг" в указанной части удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "27" августа 2013 г. по делу N А40-126297/12 изменить в части.

В счет погашения задолженности и пени по договорам финансовой аренды (лизинга) от 04.06.2008 N 2008/С-5576, от 07.06.2008 N 2008/С-5584, от 25.06.2008 N 2008/С-5698 обратить взыскание на принадлежащее на праве хозяйственного ведения ГУП "Сахарный завод Чеченской Республики" имущество, переданное в залог по договору залога недвижимости от 15.12.2008 N 01, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости 18 503 211,50 рублей, а именно : склад, кадастровый номер 20-20-06/001/2008-581 общей площадью 1140,4 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Чеченская Республика, г.Аргун, ул.Сахзаводская, д.2.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

О.В. Савенков Т.Ю. Левина