Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 18АП-11982/13

г. Челябинск

02 декабря 2013 г.

Дело N А47-4733/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2013 по делу N А47-4733/2013 (судья Калитанова Т.В.).

общество с ограниченной ответственностью "Фирма Легат" (далее - ООО "Фирма Легат", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области (далее - Кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0127001:71 площадью 2 855 кв. м, адрес (местоположение): участок находится примерно в 40 м по направлению на юг от ориентира административное здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: г. Оренбург, ул. Монтажников, д.30/1 в размере 3 377 000 руб. 00 коп. по состоянию на 01.01.2013.(т. 1 л.д. 9-12).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра, третье лицо), администрация города Оренбурга (далее - администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2013 (резолютивная часть объявлена 11.09.2013) исковые требования удовлетворены. Суд обязал установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0127001:71 площадью 2 855 кв. м., адрес (местоположение): участок находится примерно в 40 м по направлению на юг от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Оренбург, ул. Монтажников, д.30/1 в размере 3 377 000 руб. 00 коп. по состоянию на 01.01.2013 (т.2 л.д. 78-81).

С вынесенным решением не согласилась администрация (далее также - податель жалобы, апеллянт) и обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ее податель просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления в полном объеме (т. 2 л.д. 93-94).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. В обоснование рыночной стоимости земельных участков, истцом представлен отчёт об оценке N 248-56-13ю от 30.05.2013, выполненный ООО "Центр оценки и экспертиз", на дату оценки 01.01.2013, в соответствии с которым рыночная стоимость спорного земельного участка составила 3 377 000 рублей. Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов утверждены постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п. В соответствии с указанным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0127001:71 составляет 15 471 930 руб. 20 коп. Апеллянт полагает, что в данном случае установление кадастровой стоимости в размере рыночной является злоупотреблением правом, поскольку рыночная стоимость меньше кадастровой более чем в четыре раза. Кадастровая стоимость представляет собой необходимый элемент налогообложения и государственного управления земельными ресурсами, в целом выступая основой формирования бюджета регионов.

Таким образом, администрация города Оренбурга полагает, что рыночная стоимость спорного земельного участка, установленная в представленном в материалы дела отчете оценщика, не обоснованно признана судом первой инстанции в качестве сопоставимой и пригодной для сравнения.

К дате судебного заседания ООО "Фирма Легат" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также истец в отзыве пояснил, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10761/11 от 25.06.2013 установлено, что сформулированная в данном постановлении правовая позиция о том, что рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению судами в делах, по которым к моменту опубликования настоящего постановления не вынесено решение судом первой инстанции. Указанное постановлением N 10761/11 от 25.06.2013 было размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.09.2013. Поскольку решение суда по настоящему делу было вынесено 11.09.2013 (резолютивная часть), то есть до публикации постановления Президиума ВАС РФ N 10761/11 от 25.06.2013, позиция, изложенная в нем, не могла быть применена судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АППК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на основании договора аренды N 7/д-36юр от 22.05.2007 предоставлен во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 56:44:0127001:71, общей площадью 2855 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: участок находится примерно в 40 м. по направлению на юг от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г.Оренбург, ул.Монтажников, 30/1, для строительства административного здания и складских помещений.

На указанном земельном участке построен объект незавершенного строительства - административное здание со складскими помещениями, право собственности на который зарегистрировано за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 05.05.2010 серия 56-АБ N 049446.

На основании выписки из государственного кадастра недвижимости от 05.04.2007 N 44/07-05-10217 на дату 05.04.2007 кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 15 003 624 руб. 55 коп.

Согласно сведениям, находящимся на официальном портале Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 15 471 930 руб. 20 коп.

Сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка были внесены ответчиком на основании постановления Правительства оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области", определенные по состоянию на 01.01.2012.

Истцом представлен в материалы дела отчет N 248-56-13ю от 30.05.2013 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Центр оценки и экспертиз" (далее - ООО "Центр оценки и экспертиз"), согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0127001:71 на дату 01.01.2013 составила 3 377 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.101-151).

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью "Дом оценки "Финн-Эксперт" (далее - ООО "Дом оценки "Финн-Эксперт") от 29.07.2013 отчет N 248-56-13ю, соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе: требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29.07.1998, требованиям федеральных стандартов оценки (т. 2 л.д.25-54).

Несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной, явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции установил обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, ввиду чего на основании части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определил кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 и признал заявленные истцом требования обоснованными.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. При этом в пункте 4 названной статьи в качестве основания для возложения обязанности по учету изменений в отношении объекта недвижимости указано решение суда.

В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.

Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец в обоснование своих требований представил суду отчет N N 248-56-13ю от 30.05.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленный ООО "Центр оценки и экспертиз" по состоянию на 01.01.2013. Соответствие данного отчета требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением ООО "Дом оценки "Финн-Эксперт" от 29.07.2013, составленным на основании статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик и третьи лица не представили доказательств того, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной, не ходатайствовали о назначении экспертизы, в связи с чем, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения оценщика по состоянию на 01.01.2013.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права - установление в исковом производстве кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости - полностью соответствует рекомендациям, содержащимся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.

Установление рыночной стоимости земельного участка не на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость - на 01.01.2012, не влечет безусловную отмену решения суда первой инстанции, так как доказательства наличия существенных отличий между рыночной стоимостью земельного участка по состоянию на 01.01.2012 и рыночной стоимостью земельного участка по состоянию на 01.01.2013 (в том числе уменьшения его стоимости) ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, изложенная в данном Постановлении правовая позиция, в соответствии с которой рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, что и кадастровая стоимость, подлежит применению судами в делах, по которым к моменту опубликования настоящего Постановления не вынесено решение судом первой инстанции.

Резолютивная часть решения по делу была оглашена в судебном заседании 11.09.2013. В полном объеме решение изготовлено 18.09.2013, то есть в день опубликования вышеназванного Постановления. Таким образом, к настоящему спору данная правовая позиция не могла быть применима по объективным причинам.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что установление более низкой кадастровой стоимости земельных участков повлияет на полномочия органа местного самоуправления в части формирования местного бюджета и приведёт к уменьшению налоговой базы земельного налога, подлежат отклонению, поскольку названные правоотношения носят публично-правовой характер, тогда как в силу п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме по приведенным выше мотивам, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ. Ее взыскание с администрации в доход федерального бюджета не производится, поскольку она освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2013 по делу N А47-4733/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

И.Ю. Соколова Л.А. Суспицина