Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 09АП-37674/13

г.Москва

25 ноября 2013 г.

Дело N А40-91858/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Лящевского И.С., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Негосударственного пенсионного фонда "Корабел" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.09.2013 по делу N А40-91858/13, принятое судьей Чернухиным В.А.,

по иску Открытого акционерного общества "ЦТСС" (ОГРН 1097847011371, 198095, Санкт-Петербург, ул.Промышленная, д.7)

к Негосударственному пенсионному фонду "Корабел" (ОГРН 1027700486967, 119501, г.Москва, ул.Староволынская д.15, 1)

о взыскании 5 000 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: Ильин О.В. по доверенности от 30.09.2013,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЦТСС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Негосударственному пенсионному фонду "Корабел" о взыскании 5 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Отношения, связанные с осуществлением сторонами деятельности в сфере негосударственного пенсионного обеспечения, регулируются Федеральным законом от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах". В соответствии со ст.3 указанного Закона под договором государственного пенсионного обеспечения понимается соглашение между фондом и вкладчиком фонда, в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику (участникам) фонда негосударственную пенсию.

Вкладчиком по договору пенсионного обеспечения является физическое или юридическое лицо, являющееся стороной пенсионного договора и уплачивающее пенсионные взносы в фонд (абз.4 ст.3 названного Федерального закона).

Участником по договору пенсионного обеспечения является физическое лицо, которому в соответствии с заключенным между вкладчиком и фондом пенсионным договором должны производиться или производятся выплаты негосударственной пенсии (абз.6 ст.3 Закона).

Статьей 12 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" установлены требования к содержанию пенсионного договора.

Как усматривается из материалов дела, 18.07.2007 между истцом и ответчиком заключен договор о негосударственном пенсионном обеспечении N 0023, в соответствии с которым ответчик (фонд) принял на себя обязательств по негосударственному пенсионному обеспечению работников истца (вкладчика), в том числе бывших работников истца (участников), получивших право на негосударственное пенсионное обеспечение на условиях и в порядке настоящего договора, в соответствии с пенсионными правилами НПФ "Корабел".

Согласно п.6.1 договора вкладчик единовременно перечисляет в фонд пенсионный взнос в размере 5 000 000 руб. Пенсионный взнос, принятый перечислением на расчетный счет фонда в течение 3-х банковских дней зачисляется на солидарный пенсионный счет вкладчика.

Как правильно установил суд первой инстанции, платежным поручением от 06.09.2007 N 6977 истец произвел оплату пенсионного взноса в размере 5 000 000 руб.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" вкладчики имеют право требовать от фонда выплаты выкупных сумм или их перевода в другой фонд в соответствии с пенсионными правилами фонда и пенсионным договором.

Пунктом 1 ст.14 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" предусмотрено, что фонд обязан переводить по поручению вкладчика выкупные суммы в другой фонд в соответствии с условиями пенсионного договора.

Пунктом 10.8 Пенсионных правил НПФ "Корабел" установлено право вкладчика на односторонний отказ от исполнения договора. Выплата выкупной суммы вкладчику или участнику либо перевод переводной стоимости обязательств в другой негосударственный пенсионный фонд при расторжении пенсионного договора производится фондом в течение 3-х месяцев (п.10.9 Правил).

Согласно п.13.1 Пенсионных правил НПФ "Корабел" при расторжении пенсионного договора вкладчик (участник) имеет право получить в фонде выкупную сумму или перевести ее в другой фонд. Размер выкупной суммы определяется размером пенсионных обязательств фонда перед вкладчиком (участником), учтенных на пенсионном счете на момент расторжения договора согласно методикам соответствующих пенсионных схем.

Выплата вкладчику (участнику) выкупной суммы производится в течение трех месяцев после подачи заявления о расторжении вкладчиком (участником) пенсионного договора с фондом.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, письмом от 13.04.2012 N 1526-14-245 истец предложил расторгнуть договор и произвести сверку расчетов.

Письмом от 14.05.2012 N ИД-62/12 ответчик произвел расчет выкупной суммы.

Выкупная сумма составила 5 304 636 руб. 96 коп. Платежным поручением от 05.09.2012 N 197 ответчик перечислил истцу частичную выплату выкупной суммы договора в размере 304 636 руб. 96 коп.

Письмом от 05.09.2012 N ИД-105/12 ответчик сообщил истцу, что частично выкупная сумма по договору о негосударственном пенсионном обеспечении погашена 05.09.2012, остальная часть суммы будет выплачена ОАО "ЦТСС" до 31.03.2013.

Однако ответчик свои обязательства по оплате выкупной суммы не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 5 000 000 руб.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения выкупной суммы ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 5 000 000 руб. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2013 по делу N А40-91858/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Негосударственного пенсионного фонда "Корабел" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский Н.В. Юркова