Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 09АП-39140/13 (ключевые темы: односторонний порядок - строительный контроль - мониторинг - оперативное управление - проектные и изыскательские работы)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 09АП-39140/13

г. Москва

29 ноября 2013 г.

Дело N А40-75185/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гармаева Б.П., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" сентября 2013 года,

принятое судьей Е.Н. Яниной (шифр 28-701) по делу N А40-75185/13

по иску ФГБУ "Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий" (ИНН 7710330937)

к ООО "РУССТРОЙ" (ИНН 6027129059)

о взыскании 999 999 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Косоротова Р.С. по доверенности от 08.08.2013;

От ответчика: Григорьев М.А. приказу N 4 от 09.06.2013, Григорьева С.М. по доверенности от 29.09.2013.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ФГБУ "Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий" с исковым заявлением к ООО "РУССТРОЙ" о взыскании 999.999 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы 24.09.2013 г. в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФГБУ "Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, между ФГБУ Центр МИР ИТ (заказчик) и ООО "Русстрой" (исполнитель) был заключен контракт от 04.04.13г.на осуществление строительного контроля, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по строительному контролю за строительно-монтажными работами выполняемыми в 2013 году на объекте: "Центр оперативного управления по обеспечению безопасности и правопорядка (проектные и изыскательские работы, строительство)".

В соответствии с п. 6.1 стоимость работ по контракту в соответствии с приложением N 1 к настоящему контракту составляет 9.999.990 руб.

Согласно п. 5.1. и 5.2 контракта, контракт вступает в силу с момент подписания его сторонами и заканчивается в момент подписания заказчиком и строительной организацией акта приемки выполненных работ (момент окончания строительства объекта).Настоящий контракт может быть прекращен досрочно по взаимному письменному соглашению сторон.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что в связи с невыполнением ответчиком обязательств по контракту, истцом 24.05.2013 г. было направлено Уведомление N 03-940 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Государственному контракту от 04.04.2013 N 5-ЗК-2013, с предложением добровольно, в течение пяти дней с даты расторжения Контракта, устранить возложенные на Исполнителя обязательства, а именно: вернуть Заказчику проектно-сметную и другую документацию, полученную от него с момента подписания настоящего Контракта, а также осуществить возврат неотработанного аванса по Контракту в сумме 999 999,00 руб.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном и обоснованном отказе в исковых требований, исходя из следующего.

Согласно п.3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ возможен только при наличии соглашения между сторонами, или если такой отказ допустим законом.

Из части 8 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" следует, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Однако, судом апелляционной инстанции при исследовании условий контракта от 04.04.13г. N 5-ЗК-2013 установлено отсутствие условия, позволяющее сторонам расторгнуть договор в одностороннем порядке. Истцом нарушен порядок расторжения договора, предусмотренный нормами ГК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что данный односторонний отказ от контракта, изложенный в уведомлении от 24.05.2013 г. N 03-940 от исполнения обязательств по контракту от 04.04.2013N 5-ЗК-2013 является недействительным. Поскольку доказательств того, что данный контракт расторгнут в судебном порядке, либо по соглашению сторон, сторонами не представлено, то контракт является действующим, в связи с чем требование истца о возврате неотработанного аванса является необоснованным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2013 г. по делу N А40-75185/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ "Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев О.Б. Чепик