Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 12АП-10408/13

г. Саратов

02 декабря 2013 г.

Дело N А12-23199/12

Резолютивная часть постановления объявлена "26" ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монаховой О.В.,

при участии в судебном заседании представителя ООО КПФ "Зяб-сервис" Замалиевой Г.Х., действующей на основании доверенности от 01.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "КАМСНАБ-АВТО" Азизовой Рузили Гилазетдиновной, г. Набережные Челны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2013 года по делу N А12-23199/2012, судья Мигаль А.Н.

о включении требования общества с ограниченной ответственностью КПФ "Зяб-сервис", г. Набережные Челны, ОГРН 1111650012099, ИНН 1650227508 на 4 740 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Камснаб-Авто", г. Волгоград, ОГРН 1071650001180, ИНН 1650152073,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2012 года общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "КАМСНАБ-АВТО" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, открыта в отношении него процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Залялетдинов Ильдар Назимович.

15 декабря 2012 года конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

18 января 2013 года в суд от общества с ограниченной ответственностью КПФ "Зяб-сервис" поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "КАМСНАБ-АВТО", направленное по почте 15 января 2013 года, на сумму 4 740 000 руб.

Определением суда от 28 марта 2013 года в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью КПФ "Зяб-сервис" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "КАМСНАБ-АВТО" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 года определение суда от 28 марта 2013 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 июля 2013 года определение суда от 28 марта 2013 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 07 октября 2013 года по делу N А12-23199/2012 Арбитражный суд Волгоградской области включил требование общества с ограниченной ответственностью КПФ "Зяб-сервис" на сумму 4 740 000 руб. - основной долг в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "КАМСНАБ-АВТО".

Представитель учредителей общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "КАМСНАБ-АВТО" Азизова Рузиля Гилазетдиновна не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2013 года по делу N А12-23199/2012 отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью КПФ "Зяб-сервис" о включении в реестр требований кредиторов на сумму 4 740 000 руб. отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью КПФ "Зяб-сервис" Закировым И.И. в материалы дела представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2013 по делу N А12-23199/2012 оставить без изменения.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Установление требований кредиторов в период наблюдения осуществляется в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве).

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника унитарного предприятия.

В силу положений пунктов 3 и 4 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Проверка обоснованности требований кредиторов и наличие оснований для включения этих требований в реестр кредиторов должника предполагает установление характера обязательства должника, из неисполнения которого возникла задолженность перед кредитором, наличие и размер этой задолженности.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В деле о банкротстве кредитор в соответствии с процессуальными правилами доказывания обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований к должнику, вытекающих из неисполнения последним своих обязательств.

Как видно из материалов дела, 25 мая 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью КПФ "Зяб-сервис" и обществом с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "КАМСНАБ-АВТО" был заключен договор купли-продажи земельного участка с производственной базой АТП, в соответствии с условиями которого ООО Транспортно-экспедиционная компания "КАМСНАБ-АВТО" передает в собственность ООО КПФ "Зяб-сервис" недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 2 договора купли-продажи от 25.05.2012, цена за которую ООО Транспортно-экспедиционная компания "КАМСНАБ-АВТО" продает земельный участок с производственной базой АТП составляет 15 800 000 руб.

На момент подписания договора ООО КПФ "Зяб-сервис" в качестве аванса уплатил продавцу денежную сумму в размере 4 740 000 руб., оставшаяся сумма в размере 11 060 000 руб. должна быть передана ООО Транспортно-экспедиционная компания "КАМСНАБ-АВТО" ООО КПФ "Зяб-сервис" после государственной регистрации перехода права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан.

В качестве аванса ООО КПФ "Зяб-сервис" перечислило на расчетный счет должника денежные средства в общей сумме 4 740 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 204 от 25.05.2012, N 205 от 28.05.2012, а также выписками кредитного учреждения по счету ООО КПФ "Зяб-сервис".

Не исполнение должником встречного обязательства по договору купли-продажи и не возвращение уплаченного аванса по договору в сумме 4 740 000 руб., послужило основанием для обращения ООО КПФ "Зяб-сервис" с заявлением о включении данной суммы в реестр требований кредиторов.

15 декабря 2012 года конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон - о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

18 января 2013 года в Арбитражный суд Волгоградской области от общества с ограниченной ответственностью КПФ "Зяб-сервис" поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО Транспортно-экспедиционная компания "КАМСНАБ-АВТО".

Данное заявление направлено по почте 15 января 2013 года, то есть в установленный Законом о банкротстве, срок для предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

До государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости право собственности на него остается за продавцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223, пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости отсутствуют и правовые основания для признания права собственности на него.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в данном случае переход права собственности от продавца к покупателю в установленном порядке зарегистрирован не был.

Статьями 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности при обращении с соответствующим иском.

Таким образом, при наличии заключенного между сторонами договора купли-продажи вышеуказанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен способ защиты права заявителя требования - обращение сторон договора в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и обжалование отказа регистрирующего органа в такой регистрации, либо вынесение судом решения о государственной регистрации сделки и перехода права собственности при обращении с соответствующим иском в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обжалование отказа регистрирующего органа, заявителем данных доказательств суду первой и апелляционной инстанции также не представлено, равно как и доказательств уклонения должника от государственной регистрации перехода права и права собственности заявителя на имущество.

Кроме того, ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлены доказательства расторжения договора купли-продажи земельного участка с производственной базой АТП от 25.05.2012.

Материалами дела подтверждается, что договор не расторгнут.

Однако в материалах дела имеются копии объявлений о проведении электронных торгов от 12.03.2013, предметом реализации которых является спорное имущество - земельный участок и производственная база АТП, расположенные по адресу: г. Набережные Челны, Нижний Бьеф Нижнекамской ГЭС, и о результатах торгов от 06.05.2013 о продаже имущества 19.04.2013.

По акту приема-передачи от 19.04.2013 конкурсный управляющий передал победителю торгов названное имущество.

Регистрация перехода права собственности осуществлена 07 мая 2013 года.

При отсутствии у должника спорных объектов недвижимости, их реализации на торгах, у ООО КПФ "Зяб-сервис" остается единственный способ защиты права - требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с тем, что переход право собственности в установленном законом порядке в органах Росреестра зарегистрирован не был, должник надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязанности, ООО КПФ "Зяб-сервис" обратилось в суд первой инстанции с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции требования общества с ограниченной ответственностью КПФ "Зяб-сервис" о включении требования в сумме 4 740 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Камснаб-Авто".

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что данный договор является мнимой сделкой, не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В обоснование мнимости сделки податель апелляционной жалобы указывает на то, что генеральный директор ООО Транспортно-экспедиционная компания "КАМСНАБ-АВТО" Катков В.И. после поступления денежных средств от ООО КПФ "Зяб-сервис" на общую сумму 4 740 000 руб. обналичил данные денежные средства для выдачи заработной платы и закрыл расчетный счет. После чего им был приобретен вексель ООО "Новая волна", который ничего не стоил и ООО Транспортно-экспедиционная компания "КАМСНАБ-АВТО" не передавался.

В соответствии с частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Материалами дела подтверждено обратное, а именно: заявителем требования представлены платежные поручения N 204 от 25.05.2012, N 205 от 28.05.2012, а также выписки кредитного учреждения по счету ООО КПФ "Зяб-сервис" на общую сумму 4 740 000 руб., свидетельствующие о перечислении денежных средств ООО Транспортно-экспедиционная компания "КАМСНАБ-АВТО" в качестве предоплаты согласно договора купли-продажи земельного участка от 25.05.2012.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные обстоятельства не являются признаками мнимости сделки, заключенного между ООО КПФ "Зяб-сервис" и ООО "ТЭК "КМСНАБ-АВТО", поскольку как установлено судом первой и апелляционной инстанции денежные средства кредитор перечислял должнику для исполнения обязанности по договору купли-продажи от 25.05.2012, распоряжения поступившими денежными средствами осуществлял должник. Незаконное снятие Катковым В.И. денежных средств с расчетного счета должника, приобретение векселя ООО "Новая волна" не является предметом рассмотрения в данном деле.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что сделка по договору купли-продажи от 25.05.2012 сопровождалась его исполнением со стороны ООО КПФ "Зяб-сервис", в связи с чем отсутствуют признаки мнимости.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод подателя апелляционной жалобы о том, что сделка по заключению договора купли-продажи от 25.05.2013 совершена с нарушением статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что действия генерального директора ООО "ТЭК "КМСНАБ-АВТО" Каткова В.И. совершены в ущерб интересов Общества и что при заключении договора купли-продажи от 25.05.2012 Катков В.И., будучи генеральным директором ООО "ТЭК "КМСНАБ-АВТО", вышел за пределы своих полномочий.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции ООО "ТЭК "КМСНАБ-АВТО" получило денежные средства в размере 4 740 000 руб. от ООО КПФ "Зяб-сервис" во исполнение договора купли-продажи от 25.05.2012, однако имущество кредитору не передало.

После признания должника банкротом, спорное имущество было реализовано третьему лицу на торгах в процедуре конкурсного производства, по которому получены денежные средства.

В связи с чем, сделка, заключенная 25.05.2012 между ООО "ТЭК "КМСНАБ-АВТО" и ООО КПФ "Зяб-сервис", не может быть признана недействительной, поскольку не причинила убытки должнику.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст. 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2013 года по делу N А12-23199/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова Н.Н. Пригарова