Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 11АП-19318/13

г. Самара

02 декабря 2013 г.

Дело N А65-19446/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от компании Демесне Инвестментс Лимитед - представитель Гузей С.В., доверенность от 18.02.2013 г. (после перерыва - представитель Попелюк А.С., доверенность от 21.11.2013 г.),

от ООО "Красный сектор" - представитель Викторов И.В., доверенность от 24.09.2013 г. (после перерыва - представитель Савельев С.Л., доверенность от 24.09.2013 г.),

от ЗАО "Внешконсалт" - представитель Беланов Р.С., доверенность от 25.06.2013 г. (после перерыва - представитель Хмельницкая А.В., доверенность от 18.09.2013 г.),

от ЗАО "Логистика" - представитель Ерофеев А.Н., доверенность от 10.10.2013 г., (после перерыва - представитель Копылов В.Б., доверенность от 10.10.2013 г.),

от МСОПАУ - представитель Соловьев В.Ю., доверенность от 13.11.2013 г., (после перерыва - не явился, извещен),

от конкурсного управляющего Щербань Д.В. - представитель Ерофеев А.Н., доверенность от 10.10.2013 г.,

арбитражный управляющий Ноготков К.О., паспорт и его представитель Горенков В.В., доверенность от 08.04.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21-28 ноября 2013 года, в помещении суда, в зале N 7, апелляционные жалобы ЗАО "Внешконсалт", арбитражного управляющего Ноготкова К.О., компании "Демесне Инвестментс Лимитед" и представителя собрания кредиторов ЗАО "Логистика" Гузея С.В., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2013 года принятое по жалобе "Демесне Инвестментс Лимитед" и представителя собрания кредиторов ЗАО "Логистика" Гузея С.В. на действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "Логистика" Ноготкова К.О. с требованием об отстранении конкурсного управляющего по делу N А65-19446/2011 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Логистика", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2012 года закрытое акционерное общество "Логистика", г.Казань, (далее должник) признано несостоятельным (банкротом) c открытием конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утвержден Ноготков Кирилл Олегович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 2 сентября 2013 г. поступила жалоба конкурсного кредитора должника "Демесне Инвестментс Лимитед" о признании действий конкурсного управляющего ЗАО "Логистика" незаконными с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

10 сентября 2013 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство представителя собрания кредиторов ЗАО "Логистика" об отстранении конкурсного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2013 года рассмотрение жалобы представителя собрания кредиторов ЗАО "Логистика" и компании "Демесне Инвестментс Лимитед" о признании действий конкурсного управляющего ЗАО "Логистика" Ноготкова К.О. незаконными с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В суде первой инстанции заявители жалоб одновременно с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Ноготкова К.О. просили утвердить конкурсным управляющим должника Щербаня Дмитрия Витальевича, члена Некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Также заявители уточнили, что просят признать действия конкурсного управляющего незаконными, выраженные:

- в подготовке не соответствующего требованиям законодательства финансового анализа ЗАО "Логистика";

- в ненадлежащем проведении инвентаризации имущества ЗАО "Логистика";

- в нарушении требований законодательства при формировании реестра требований кредиторов ЗАО "Логистика";

- в нарушении требований законодательства при предоставлении информации конкурсному кредитору о должнике;

- в нарушении требований законодательства при проведении собрания кредиторов от 13 августа 2013 г.

- в нарушении требований законодательства при выявлении имущества, которое должно включаться в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2013 жалобы на действия конкурсного управляющего ЗАО "Логистика" Ноготкова К.О. удовлетворены частично:

Суд признал незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "Логистика" Ноготкова К.О., выразившиеся:

- в подготовке не соответствующего требованиям законодательства финансового анализа ЗАО "Логистика", г.Казань;

- в нарушении требований законодательства при формировании реестра требований кредиторов ЗАО "Логистика", г.Казань;

- в нарушении требований законодательства при предоставлении реестра требований кредиторов;

- в нарушении требований законодательства при проведении собрания кредиторов 13 августа 2013 года.

В остальной части в удовлетворении жалобы было отказано.

Суд отстранил Ноготкова К.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Логистика", г.Казань.

Конкурсным управляющим ЗАО "Логистика" утвержден Щербань Дмитрий Витальевич, член НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", регистрационный номер 251, 08.05.1967 года рождения, ИНН 503100463033, адрес для корреспонденции:109431, г.Москва, а/я 22.

Не согласившись с судебным актом, конкурсный кредитор ЗАО "Внешконсалт" и арбитражный управляющий Ноготков К.О. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда от 10 октября 2013 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений представителя собрания кредиторов и компании "Демесне Инвестментс Лимитед" о признании действий конкурсного управляющего Ноготкова К.О. незаконными, его отстранении и назначении нового конкурсного управляющего (в апелляционной жалобе ЗАО "Внешконсалт" дата обжалуемого судебного акта ошибочно указана как 01.10.2013, что является датой судебного заседания и оглашения резолютивной части. В соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ датой судебного акта является его изготовление в полном объеме - 10.10.2013).

Не согласившись с судебным актом, представитель собрания кредиторов и компании "Демесне Инвестментс Лимитед" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда от 10 октября 2013 изменить в части отказа в признании действий конкурсного управляющего Ноготкова К.О. незаконными и удовлетворить жалобы на действия конкурсного управляющего в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представители ЗАО "Внешконсалт", арбитражного управляющего Ноготкова К.О., лично Ноготков К.О. доводы своих апелляционных жалоб полностью поддержали, считают, что нарушения конкурсного управляющего носят устранимый характер, действия конкурсного управляющего не нарушают требований закона, просят восстановить Ноготкова К.О. в исполнении обязанностей конкурсного управляющего, отказать в назначении конкурсным управляющим должника Щербаня Д.В.

В удовлетворении апелляционных жалоб представителя собрания кредиторов и компании "Демесне Инвестментс Лимитед" просят отказать, что подробно изложено в представленных отзывах.

В судебном заседании представители собрания кредиторов, компании "Демесне Инвестментс Лимитед", ООО "Красный сектор", должника, МСОПАУ, конкурсного управляющего Щербань Д.В. поддерживают апелляционные жалобы представителя собрания кредиторов и компании "Демесне", в удовлетворении апелляционных жалоб ЗАО "Внешконсалт", арбитражного управляющего Ноготкова К.О. просят отказать, что подробно изложено в представленных отзывах.

В судебном заседании 21 ноября 2013 был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 28 ноября 2013, что отражено в протоколе судебного заседания и объявлено на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва судебное заседание с участием представителей продолжено, позиция сторон не изменилась.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства представителя компании "Демесне" о прекращении производства апелляционной жалобы арбитражного управляющего Ноготкова К.О. на определение суда от 10.10.2013 в части оспаривания назначения конкурсным управляющим ЗАО "Логистика" Шербаня Д.В., так как на обжалуемое определение суда от 10.10.2013 не вступило в законную силу и может быть обжаловано лицами, участвующими в данном обособленном споре в силу ст. 257 АПК РФ.

Поскольку судом принято четыре апелляционных жалоб на один судебный акт - определение суда от 10 октября 2013, в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ, доводы апелляционных жалоб рассматриваются в совокупности всех представленных доказательств по делу с вынесением одного судебного акта.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что определение суда от 10 октября 2013 г. подлит частичной отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, согласно п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Основные права и обязанности, полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В ч. 1 ст. 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным судом может быть удовлетворена жалоба лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Следовательно, из контекста вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что незаконными могут быть признаны только действия (бездействия) конкурсного управляющего, в которых имеется состав нарушений - невыполнение установленных законом обязанностей и повлекшие нарушение прав кредиторов или должника.

Судом первой инстанции были признаны обоснованными доводы представителя собрания кредиторов ЗАО "Логистика" и конкурсного кредитора -компания "Демесне Инвестментс Лимитед" и признаны незаконными следующие действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Ноготкова К.О.:

- в подготовке не соответствующего требованиям законодательства финансового анализа ЗАО "Логистика", г.Казань;

- в нарушении требований законодательства при формировании реестра требований кредиторов ЗАО "Логистика", г.Казань;

- в нарушении требований законодательства при предоставлении реестра требований кредиторов,

- в нарушении требований законодательства при проведении собрания кредиторов 13 августа 2013 года.

Суд пришел к выводу, что перечисленные нарушения являются существенными и причинили (или могут причинить) ущерб кредиторам.

Повторно рассмотрев обстоятельства дела с учетом вышеперечисленных норм Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что действия конкурсного управляющего Ноготкова К.О. не свидетельствуют о неисполнении или ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и нарушении прав и законных интересов кредиторов.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на следующем:

- В отношении подготовки не соответствующего требованиям законодательства финансового анализа ЗАО "Логистика", г.Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 декабря 2011 года в отношении ЗАО "Логистика", г.Казань, введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Ноготков Кирилл Олегович.

Обязанность по проведению финансового анализа в процедуре наблюдения установлено пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.2 ст.70 Закона о банкротстве в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором. При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367, в соответствии с п. 4 Правил финансовый анализ проводится на основании статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков.

Следовательно, аудит временным управляющим назначается при определенных обстоятельствах, а не во всех случаях.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального Закона N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" обязательный аудит проводится ежегодно, т.е. по результатам финансового года.

В данном случае, финансовый анализ как и отчет временного управляющего был подготовлен им 30.03.2012 на основании аудиторских заключений за 2008-2010 годы, бухгалтерской документации, финансовой отчетности должника за последний период - 3 кв. 2011, подтвержденный налоговым органом, следовательно, отчетность должника по итогам 9 месяцев 2011 не является годовой и не подлежала обязательному аудиту.

Необходимо отметить, что именно этот финансовый анализ оценивался судом и был принят как доказательство финансового и хозяйственного состояния должника при вынесении решения 17 апреля 2012 года о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Логистика".

В противном случае, если временным управляющим был подготовлен не соответствующий требованиям законодательства финансовый анализ должника, то являются незаконными и выводы суда, изложенные в решении от 17.04.2012 о признании должника несостоятельным (банкротом), что недопустимо в отношении вступившего в законную силу судебного акта.

- В отношении нарушений требований законодательства при формировании реестра требований кредиторов ЗАО "Логистика" и при предоставлении реестра требований кредиторов, судом апелляционной инстанции установлено следующее:

В соответствии с пунктом 1 и 6 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель; требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2013 г. требования компании Демесне Инвестментс Лимитед включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Логистика" в составе третьей очереди в размере 1 139 903 416 руб.32 коп. и 692 753 766 руб.28 коп процентов за пользование займом.

Действительно, конкурсным управляющим Ноготковым К.О. была допущена ошибка при включении требования кредитора в размере 692 753 766 руб.28 коп процентов за пользование займом в четвертую очередь реестра требований кредиторов в раздел "Сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек и применению иных финансовых санкций", вместо третьей очереди, тем самым размер голосующих требований компании Демесне Инвестментс Лимитед был снижен на 38 %.

В последующем конкурсный управляющий письмом N 81 от 07.08.2013 г. направил в адрес заявителя исправленный реестр требований кредиторов, что свидетельствует о том, что техническая ошибка была устранена.

Кроме того, суд учитывает, что, конкурсным управляющим представлены выписки с сайта ФГУП "Почта России", подтверждающие, что письмо N 81 от 07.08.2013 г. об исправлении ошибки, поступило по адресу компании Демесне 12.08.2013 и было возвращено конкурсному управляющему в связи с истечением срока хранения, следовательно, вина конкурсного управляющего в неполучении кредитором исправленного реестра, отсутствует.

Вопреки доводам представителя собрания кредиторов и компании Демесне, отсутствуют доказательства, что в этом период, в связи с технической ошибкой, было допущено нарушение прав кредитора в части неправильного подсчета голосов на собрании кредиторов или иным образом.

При этом, материалами дела (бюллетенями собраний кредиторов от 13.08.2013, 27.08.2013, 16.09.2013) подтверждается, что подсчет голосов кредитора - компании Демесне проводился правильно, с учетом общей суммы кредиторской задолженности, установленной определением суда 17 июля 2013 г. в суммах 1 139 903 416 руб.32 коп. и 692 753 766 руб.28 коп процентов за пользование займом (включенных в 3 очередь реестра кредиторов).

Доказательств обратного и нарушения прав кредитора - компании Демесне, суду не представлено.

23 июля 2013 года представитель конкурсного управляющего Горенков В.В. получил от компании Демесне Инвестментс Лимитед требование о проведении собрания кредиторов и предоставлении копии реестра требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В данном случае, реестр требований кредиторов был предоставлен кредитору 5 августа 2013 г., т.е. с нарушением срока, установленного п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве.

Однако, вопреки доводам представителей собрания кредиторов и компании Демесне, закон не содержит обязанности конкурсного управляющего направлять реестр по почте, так как в силу положений п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, копия реестра требований кредиторов прилагается к протоколу собрания кредиторов и арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к этим документам лицам, участвующим в деле.

Доказательств того, что представителю кредитора был затруднен или сделан невозможным доступ к документам, суду не представлено.

Следовательно, в отсутствии доказательств того, какие действия совершил кредитор для реализации своего права на получение копия реестра кредиторов, нет оснований для вывода о незаконности действий конкурсного управляющего, так как не определен характер этих действий (каким образом конкурсный управляющий отказал в предоставлении реестра требований кредиторов), в связи с чем не доказательств причинения убытков ни должнику, ни кредиторам.

- В определении суда первой инстанции также содержится вывод о нарушении требований законодательства при проведении собрания кредиторов 13 августа 2013 года, так как в нарушение подп."г" п.3 Общих правил конкурсный управляющий Ноготков К.О. по собственной инициативе включил в повестку дня вопрос об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

Согласно п.9 Общих правил после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

В нарушение указанной нормы конкурсный управляющий провел голосование о включении в повестку дня дополнительного вопроса до рассмотрения вопросов повестки дня.

В соответствии с п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве, в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

В данном случае реестр требований кредиторов был сформирован и прошло два месяца с оценки имущества должника, составляющего конкурсную массу, в связи с чем действия конкурсного управляющего были направлены на выполнения требований Закона о банкротстве и не нарушили права кредиторов, не причинили им убытков. Кроме того, кредиторы реализовали свои права, проголосовав против принятия положения о продаже.

Кроме того, в п. 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, не содержит запрета арбитражному управляющему по подготовке повестки дня собрания и предоставлению дополнительных вопросов.

Вопреки доводам представителей собрания кредиторов должника и компании Демесне, эти действия конкурсного управляющего, в том числе и порядок голосования по дополнительному вопросу, не могут быть отнесены, как указано в определении суда, к грубым нарушениям, свидетельствующим о неспособности Ноготкова К.О. осуществлять процедуру конкурсного производства.

По иным действиям конкурсного управляющего, о незаконности которых также заявлено представителями собрания кредиторов должника и компании Демесне, в частности: - в ненадлежащем проведении инвентаризации имущества ЗАО "Логистика";

- в нарушении требований законодательства при предоставлении информации конкурсному кредитору о должнике, в определении суда сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений и признания действий незаконными.

В нарушение требований ст. 65, 67, 68 АПК РФ апелляционные жалобы представителя собрания кредиторов должника и компании Демесне, доказательств, опровергающих выводы суда в этой части, не содержат.

Согласно п.2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию.

Приказом конкурсного управляющего ЗАО "Логистика" N 106-01 от 1 июня 2012 г. была назначена инвентаризационная комиссия для проведения инвентаризации в складском комплексе Q-park в период с 14 по 15 июня 2012 г.

По итогам инвентаризации конкурсным управляющим составлены инвентаризационные описи NN 1 и 2 от 01.06.2012 г., которые подписаны конкурсным управляющим Ноготковым К.О. и членами комиссии Фурсовой О.В. и Зайцевым В.И.

При этом дата начала инвентаризации и дата окончания инвентаризации указаны 14.06.2012 г. и 15.06.2012 г. соответственно. Допущенные опечатки в датах, на которые ссылаются заявители, не влечет нарушений прав и интересов кредиторов или должника и о несоответствии указанного в инвентаризационных описях имущества фактическому его наличия, заявители не указывают.

Суд также учитывает, что все данные об инвентаризации содержатся в отчетах конкурсного управляющего, по которым возражений не заявлено. Всего по результатам инвентаризации выявлено имущество общей балансовой стоимостью 2 920 515 523 руб., что свидетельствует о значительном объеме работы, проведенной в результате инвентаризации, при которой ошибки в датах не влекут недействительность инвентаризационных описей, составленных в соответствии с требованиями Методических указаний, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49.

В соответствии со ст. 143 Закона о банкротстве, отчет о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий предоставляет собранию кредиторов или комитету кредиторов. В связи с чем, жалоба в части не представления конкурсным управляющим иной информации отдельному кредитору, обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Иные доводы апелляционных жалоб исследованы арбитражным судом апелляционной инстанции и признаны не относимыми к предмету спора, так как не содержат новых доказательств, которые могут быть предметом оценки, а направлены на исследование примеров судебной практики и различной оценки каждым лицом, участвующим в деле, имеющихся обстоятельств дела.

Доводы о не извещении судом первой инстанции СРО арбитражных управляющих, опровергается материалами дела, где представлены доказательства извещения - т. 3 л.д. 119, 120, 124.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что установленные нарушения со стороны конкурсного управляющего Ноготкова К.О. носили устранимый характер, не являются грубыми и свидетельствующими о неспособности конкурсного управляющего в дальнейшем на ведение процедур банкротства.

В пункте 1 статьи 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов и в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В данном случае суд первой инстанции принял решение об отстранении конкурсного управляющего и на основании ходатайства собрания кредиторов, состоявшегося 27 августа 2013 и в связи с удовлетворением жалобы конкурсного кредитора.

Как следует из абз. 5 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве, одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном п. 1 ст. 127 настоящего Федерального Закона.

Собранием кредиторов ЗАО "Логистика" от 27 августа 2013 г. большинством голосов принято решение: "Избрать конкурсным управляющим ЗАО "Логистика" Щербаня Дмитрия Витальевича, члена Некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

26 сентября 2013 г. из НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" в суд первой инстанции поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Щербаня Дмитрия Витальевича требованиям статьи 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем суд правомерно утвердил конкурсным управляющим ЗАО "Логистика", г.Казань, Щербаня Дмитрия Витальевича.

Доводы арбитражного управляющего Ноготкова К.О. и представителя ЗАО "Внешконсалт" о несоответствии кандидатуры Щербаня Д.В. требованиям Закона о банкротстве, рассмотрены апелляционной инстанцией и признаны несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями п.24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" согласно абзацам первому и второму пункта 4 статьи 45 Закона саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

По общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии.

Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору) доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям, предложив саморегулируемой организации и кандидату в арбитражные управляющие представить документы, подтверждающие необходимое соответствие.

Таких доказательств суду не представлено, в связи с чем, оснований для проведения проверки соответствия сведений, указанных в справке МВД России от 02.07.2012 г. за N Щ/6-10504 и в справке об отсутствии в реестре дисквалифицированных лиц сведений о запрашиваемом лице от 16.06.2012 г. за N 13/2012, у суда не имеется.

Кроме того, для устранения возникших сомнений, в арбитражный суд апелляционной инстанции вторично была представлена информация в отношении кандидатуры Щербаня Д.В. с приложением вышеуказанных сведений на дату 02.10.2013 (справка МВД) и на 27.09.2013 (справка об отсутствии в реестре дисквалифицированных лиц сведений о запрашиваемом лице).

Доводы заявителей апелляционных жалоб - ЗАО "Внешконсалт" и арбитражного управляющего Ноготкова К.О. о нарушении порядка назначения судом конкурсного управляющего применительно к ст. 45 Закона о банкротстве, отклоняются судебной коллегией, так как суду было представлено собрание кредиторов с решением о кандидатуре конкурсного управляющего, в связи с чем не было необходимости откладывать судебное заседание на срок десять дней по п.6 ст.45 Закона о банкротстве.

Поскольку в Законе о банкротстве отсутствует прямая норма права о возможности восстановления отстраненного судом конкурсного управляющего при отмене судебного акта о признании его действий незаконными, руководствуясь ч. 6 ст. 13 АПК РФ, суд учитывает положения абз. 2 п. 2 и абз. 6 п. 3 ст.20.4 Закона о банкротстве, разъяснения п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, согласно которым отмена решения, которое послужило основанием для отстранения арбитражного управляющего, не является основанием для восстановления судом арбитражного управляющего, если к этому моменту уже был утвержден новый арбитражный управляющий.

Аналогичная позиция содержится и в Определении ВАС РФ от 12.11.2013 N ВАС-15659/13.

В данном случае, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений при утверждении конкурсным управляющим ЗАО "Логистика" Щербаня Л.В. в соответствии решением собрания кредиторов от 27 августа 2013, в связи с чем, несмотря на отмену определения суда от 10.10.2013 о признании действий конкурсного управляющего Ноготкова К.О. незаконными и, как следствие, отсутствие совокупности обстоятельств для его отстранения применительно к ст. 145 Закона о банкротстве, отсутствуют правовые основания для его восстановления.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2013 года принятое по жалобе "Демесне Инвестментс Лимитед" и представителя собрания кредиторов ЗАО "Логистика" Гузея С.В. на действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "Логистика" Ноготкова К.О. с требованием об отстранении конкурсного управляющего по делу N А65-19446/2011 отменить в части признания действий арбитражного управляющего Ноготкова К.О. незаконными и его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Логистика".

Принять в этой части новый судебный акт.

Отказать в признании незаконными действий арбитражного управляющего Ноготкова К.О., выразившихся:

- в подготовке не соответствующего требованиям законодательства финансового анализа ЗАО "Логистика";

- в нарушении требований законодательства при формировании реестра требований кредиторов ЗАО "Логистика";

- в нарушении требований законодательства при предоставлении реестра требований кредиторов;

- в нарушении требований законодательства при проведении собрания кредиторов 13.08.2013 г.

Отказать в отстранении арбитражного управляющего Ноготкова К.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Логистика".

В остальной части определение от 10 октября 2013 года оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова