Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 07АП-8795/13

г. Томск

02 декабря 2013 г.

Дело N А27-4619/2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Н. Мухиной,

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой

при участии представителя ответчиков

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (апелляционное производство N 07АП-8795/13)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 27 августа 2013 года по делу N А27-4619/2013 (судья С.В. Вульферт)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Талан"

к Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов,

третьи лица: Валерий Владимирович Иванов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области,

о взыскании 129 802,06 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Талан" (далее - ООО "Талан") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее - УФССП России по Кемеровской области) о взыскании с Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрге и Юргинскому району 129 802,06 рублей, в том числе: 104 049,75 рублей основного долга, 25 752,31 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что судебными приставами-исполнителями не были перечислены взыскателям ООО "Талан" денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов от должников истца, в настоящее время данные денежные средства на депозитном счете отсутствуют.

Определением суда от 05.06.2013 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России). Иванов Валерий Владимирович и УФССП России по Кемеровской области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 августа 2013 года иск к ФССП России удовлетворен в полном объеме, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Талан" взыскано 129 802,06 рублей, в том числе: 104 049,75 рублей убытков, 25 752,31 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований к Минфину России отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, ФССП России и УФССП России по Кемеровской области обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Талан".

По мнению заявителей апелляционной жалобы, истцом не доказано совершение судебными приставами-исполнителями незаконных действий (бездействия) и причинно-следственная связь между действиями судебных приставов-исполнителей и наступившими последствиями. Денежные средства поступили на депозитный счет Межрайонного ОСП по городу Юрге и Юргинскому району без указания конкретных исполнительных производств и взыскателей, в пользу которых должны быть перечислены денежные средства, в связи с чем не имелось оснований для вывода о нарушении срока перечисления средств взыскателям и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, отсутствует факт пользования денежными средствами, так как они находились на депозитном счете подразделения службы судебных приставов.

Иванов В.В. (третье лицо) в отзыве на апелляционную жалобу с доводами последней не согласился, считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей названных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя ответчиков, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 17.01.2005 N 001665 с закрытого акционерного общества "АНА" в пользу ООО "Талан" взыскано 144 640 рублей. Уведомлением от 17.06.2009 Отдел судебных приставов N 1 по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области сообщил истцу об исполнении судебного акта должником и о необходимости представления заявления о перечислении денежных средств с указанием реквизитов (т. 1, л.д. 19).

На основании заявления ООО "Талан" денежные средства в сумме 144 640 рублей перечислены Отделом судебных приставов N 1 по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области на депозитный счет другого подразделения службы судебных приставов - Межрайонное ОСП по городу Юрга и Юргинскому району, что подтверждается платежным поручением от 21.07.2009 N 152 (т. 1, л.д. 20, 22).

В Межрайонном ОСП по городу Юрга и Юргинскому району на исполнении находились исполнительные производства, в которых стороной (взыскателем или должником) являлось ООО "Талан". Согласно письму старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по городу Юрга и Юргинскому району от 20.07.2009 на депозитном счете подразделения находились денежные средства, взысканные в пользу ООО "Талан", в сумме 25 608, 20 руб. (т. 1, л.д. 17).

Таким образом, после 21.07.2009 на депозитном счете подразделения службы судебных приставов находились денежные средства, взысканные в пользу ООО "Талан", в общей сумме 170 248,20 рублей.

Денежные средства в сумме 66 198,45 рублей перечислены с депозитного счета подразделения судебных приставов взыскателям по возбужденным в отношении ООО "Талан" исполнительным производствам, что подтверждается соответствующими заявками на кассовый расход (т. 1, л.д. 26-39).

Согласно письму Межрайонного ОСП по г. Юрга и Юргинскому району от 14.07.2011 N 33374/11/24/42 оставшихся денежных средств на депозите отдела не имеется (т. 1, л.д. 25).

Ссылаясь на то, что судебными приставами-исполнителями не исполнена обязанность по погашению задолженности общества "Талан" перед взыскателями за счет денежных средств, поступивших на депозитный счет, и в настоящее время данные денежные средства утрачены, ООО "Талан" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 104 049,75 рублей убытков, суд первой инстанции исходил из того, что вследствие нарушения судебными приставами-исполнителями срока на перечисление денежных средств взыскателям, а также неперечисления денежных средств по назначению, истцу причинены убытки в размере неперечисленной денежной суммы.

Судом первой инстанции в данной части принят правильный по существу судебный акт.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Материалами дела подтверждается, что после 21.07.2009 на депозитном счете подразделения службы судебных приставов находились денежные средства, взысканные в пользу ООО "Талан", в общей сумме 170 248,20 рублей. Данные денежные средства подлежали выплате взыскателям истца по возбужденным исполнительным производствам либо, при отсутствии взыскателей, самому истцу.

Между тем, согласно данным, представленным Межрайонным ОСП по г. Юрга и Юргинскому району, денежные средства, находившиеся на депозитном счете подразделения, были распределены между взыскателями частично. Денежные средства в сумме 104 049,75 рублей между взыскателями не распределялись, должнику не возвращались и в настоящее время утрачены, что подтверждается письмом Межрайонного ОСП по г. Юрга и Юргинскому району от 14.07.2011 N 33374/11/24/42.

ФССП России в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств того, что денежные средства в сумме 104 049,75 рублей в настоящее время имеются на депозитном счете подразделения службы судебных приставов и могут быть распределены между взыскателями ООО "Талан", или же возвращены истцу, либо что данные денежные средства были ранее распределены в установленном порядке.

Следует признать преждевременным вывод суда первой инстанции о том, что судебными приставами-исполнителями нарушены права взыскателей вследствие несоблюдения сроков исполнения судебных актов в их пользу, так как настоящий иск предъявлен не взыскателями, а должником в исполнительном производстве; в материалах дела не имеется сведений о количестве и составе взыскателей, о вынесенных судебных актах в их пользу и сроках исполнения судебных актов. В любом случае нарушение сроков исполнения судебных актов в пользу взыскателей не могло привести к причинению ущерба обществу "Талан", а истцом по существу заявлена ко взысканию сумма, утраченная судебными приставами-исполнителями.

Поскольку утрата денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения службы судебных приставов, свидетельствует о ненадлежащем исполнении судебными приставами-исполнителями своих обязанностей и причинила ущерб истцу, который вправе был рассчитывать на погашение его задолженности перед взыскателями либо возврат ему денежных средств, то суд первой инстанции правомерно взыскал 104 049,75 рублей в пользу ООО "Талан".

Вывод об ответственности государственного органа за убытки, причиненные лицу утратой принадлежащего ему имущества, основан на разъяснениях, содержащихся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", и на правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 13466/08, от 16.04.2013 N 17450/12.

Вместе с тем, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания 25 752,31 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и убытки, являются мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, и начисление процентов на сумму убытков нормами действующего законодательства не предусмотрено, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания процентов, начисленных на сумму убытков, представляющих собой утраченную по вине судебных приставов-исполнителей денежную сумму.

Ссылка суда на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2011 N 5558/11, является ошибочной, поскольку она сформулирована при рассмотрении спора с иными фактическими обстоятельствами, а именно по требованию взыскателя об уплате процентов в качестве убытков за несвоевременное исполнение судебного акта. Неправомерная задержка исполнения судебного акта рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения службой судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

В настоящем случае убытки истцу, являющемуся должником в исполнительном производстве, причинены не вследствие неправомерной задержки исполнения судебного акта, а вследствие утраты принадлежащего истцу имущества. При этом судебный акт о взыскании денежных средств с закрытого акционерного общества "АНА" в пользу ООО "Талан" был исполнен в порядке, определенном обществом "Талан", а именно путем перечисления денежных средств на депозитный счет Межрайонного ОСП по г. Юрга и Юргинскому району.

Кроме того, судом первой инстанции не установлен и не указан в решении период начисления процентов за пользование чужими средствами.

Согласно пункту 4 части 1, пункта 2 части 2 статьи 270 Гражданского кодекса Российской Федерации неправильное применение норм материального права, а именно применение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащей применению, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания 25 752,31 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 августа 2013 года по делу N А27-4619/2013 отменить в части взыскания 25 752,31 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и принять в данной части новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Талан" к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании 25 752,31 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Талан" в доход федерального бюджета 1 365 рублей 02 копейки государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.Н. Мухина

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев