Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 13АП-21824/13

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2013 г.

Дело N А56-5209/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Пономарёвым П.Н.

при участии:

от истцов: 1.Вострикова А.Н. по доверенности от 10.07.2012 г., 2. Вострикова А.Н. по доверенности от 09.11.2010 г.,

от ответчика: Семьяннова Р.Н. по доверенности от 01.03.2013 г.,

от 3-их лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21824/2013) ООО "Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2013 по делу N А56-5209/2012 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску 1. ООО "Алвина", 2. ООО "ХПФ "Престиж"

к ООО "Сервис"

третьи лица: 1. ООО "Ракурс",

2. Карпуничев С.Н.,

3. Управление федеральной регистрационной службы по Ленинградской области

о признании права общей долевой собственности на общее здание дома быта

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алвина" (местонахождение: Тихвин, Ленинградская область, 6-й микрорайон, д. 40 ОГРН 1024701853318) и Общество с ограниченной ответственностью "Художественно-производственная фирма "Престиж" (местонахождение: Ленинградская область, Тихвин, 6-й микрорайон, д. 40, ОГРН: 1024701853318) обратились в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" (местонахождение: Ленинградская область, Тихвин, 6-й микрорайон, д.40, ОГРН: 1024701850690) о признании права общей долевой собственности, в том числе за ООО "Алвина" - право на долю в размере 543/1000, за ООО "ХПФ "Престиж" - в размере 89/1000 в праве общей собственности на общее имущество здания Дома быта, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Тихвин, 6-й микрорайон, д. 40, право на которое зарегистрировано за ООО "Сервис", согласно представленному перечню общего имущества (с учетом заявления на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Ракурс", Индивидуальный предприниматель Карпуничев Сергей Николаевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2012 г. признано право общей долевой собственности истцов на общее имущество здания Дома быта согласно представленному ими перечню помещений.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 г. данное решение отменено, в иске отказано; с ООО "Алвина" и ООО "ХПФ "Престиж" в пользу ООО "Сервис" взыскано по 1000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и по 7500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2013 г. решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 26.08.2013 г. исковые требования удовлетворены.

ООО "Сервис" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. ООО "Сервис" считает себя единственным собственником встроенных нежилых помещений первого, второго, третьего, четвертого и пятого этажей общей площадью 1329кв.м. (в том числе спорных помещений) на законном основании. По мнению подателя апелляционной жалобы, положения статей 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента соответствующего толкования Пленумом ВАС N 64 от 23.07.2009 г. могут распространяться только на отношения, возникающие между собственниками нежилых помещений после его принятия ВАС. Ответчик считает, что названные нормы права и Постановление Пленума N 64 от 23.07.2009 г., устанавливающие императив к условиям приобретения права на общедолевые помещения, не распространяют свое действие на отношения из договора на выкуп имущества N66 от 11.03.1994 г., возникшие до принятия Гражданского кодекса Российской Федерации. В подтверждение своей позиции податель жалобы ссылается на судебные акты по делам предметом судебного разбирательства по делам N А56-14013/97, А56-14012/97, А56-14014/97 А56-12757/04, А56-72150/2011. Кроме того, по мнению ответчика, в исковых требованиях и письменном расчете, к числу помещений (их частей) общего назначения, на доли которых претендуют истцы, были неправильно отнесены некоторые помещения, а некоторые помещения не включены как таковые.

Истцы в отзыве на апелляционную жалобу возражают против ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Ракурс", Карпуничева С.Н., Управления федеральной регистрационной службы по Ленинградской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, ООО "Алвина" является собственником встроенных нежилых помещений первого-четвертого этажей площадью 2164кв.м, ООО "Сервис" - встроенных нежилых помещений первого-пятого этажей площадью 1329кв.м (свидетельство от 07.08.2000 г. серии ЛО 005 N 065850); ООО "ХПФ "Престиж" - встроенных нежилых помещений второго этажа площадью 351,55кв.м, ООО "Ракурс" - части нежилого помещения N 1 первого этажа площадью 161 кв. м, Карпуничев С.Н. - части встроенного нежилого помещения N 1 первого этажа (комнаты 31 и 35) площадью 27,3 кв. м, части нежилых помещений пятого этажа площадью 192кв.м и помещения N 1 технического этажа площадью 192,1кв.м. в здании Дома быта, расположенном по адресу: Ленинградская обл., г. Тихвин, 6-й микрорайон, д. 40.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы указывают на то, что в состав зарегистрированных за ответчиком помещений входят нежилые помещения, относящиеся к общему имуществу названного здания, поскольку предназначены для обслуживания более одного помещения в указанном здании.

Суд первой инстанции с учетом указаний Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа удовлетворил иск, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания".

Правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений должен определяться на дату приватизации первого помещения в здании. Разрешение этого вопроса зависит от того были ли спорные помещения на момент приватизации предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживание здания, использовались ли фактически в качестве общего имущества. Аналогичную позицию высказал Высший арбитражный суд РФ (Определение ВАС РФ от 30.07.2012 г. N ВАС-7620/12 по делу N А32-8346/2011 " Об отказе в передаче дела в президиум ВАС РФ"; Постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 г. N 13391/09 по делу N А65-7624/2008-СГЗ-14/13. Материалами дела подтверждается, что принадлежащие ООО "Сервис" спорные помещения общей площадью 259,1кв.м, находящиеся в нежилом здании, расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Тихвин, 6-й микрорайон, д. 40, в соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления от 23.07.2009 г. N 64 относятся к общему имуществу названного здания, поскольку предназначены для обслуживания более одного помещения в указанном здании.

Учитывая, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРП, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил иск.

Ссылки ответчика на судебные акты по делам А56-45154/98, А56-14013/97, А56-14012/97, А56-26282/00 не принимаются апелляционным судом, вопрос относительно определения помещений и оборудования, относящихся к общедолевым помещениям в данных делах не рассматривался. Судбеные акты по делам А56-4514/98 и А56-72150/2011 также не относятся к рассматриваемому спору.

Утверждение ответчика о том, что помещение N 28 - специальная водоразборная (16,4 кв.м) необоснованно отнесено истцами к общедолевому имуществу, не принимается апелляционным судом, поскольку из материалов дела следует, что данное помещение предназначено для обслуживания иных нескольких помещений, находящихся в собственности у разных лиц; в данном помещении находятся счетчики учета воды, потребляемой всеми собственниками здания.

Лифт грузовой, помещения тамбура и вестибюля при центральном входе также являются общедомовым имуществом. Часть коридора, указанная ответчиком как не относящаяся к общедолевому помещению, по заявлению истцов всегда использовалась и продолжает использоваться для прохода к своим помещениям как истцов, так и иных собственников. Помещение электрощитовой также является общедолевым имуществом, так как данное помещение предназначено для снятия показаний с приборов учета электроэнергии во всем здании.

Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2013 г. по делу N А56-5209/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева