Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 07АП-9516/13

2 декабря 2013 г.

Дело N А27-6831/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей О.Б. Нагишевой

И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Хасанзяновым

при участии сторон:

от истца: Иваницкой Е.Е. по дов. от 02.04.2013 г.

от ответчика: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кора-ТК"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 сентября 2013 года

по делу N А27-6831/2013 (судья Петракова С.Е.)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Юрги, г.Юрга (ОГРН 1024202002296)

к ООО "Кора-ТК", г.Юрга (ОГРН 1054230018721)

о взыскании 400 866 руб. 73 коп.

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрги обратился Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Кора-ТК" о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок по договору N 1493 от 12 мая 2009 года за период с 01.01.2013 г. по 23.04.2013 г. в размере 325019 руб. 30 коп., пени за просрочку оплаты в период с 10.01.2013 г. по 09.05.2013 г. в размере 75847 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 сентября 2013 года по делу N А27-6831/2013 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 325019,30 руб. задолженности, 20082,17 руб. пени, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда от 18 сентября 2013 года, ООО "Кора-ТК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит в иске отказать в полном объеме. Ответчик ссылается на то, что в рамках дела N А27-18751/2012 был рассмотрен иной период взыскания арендной платы, в указанный период истец уклонялся от государственной регистрации перехода права собственности, что установлено вступившим в силу решением суда. Считает, что уклонение от регистрации и продление срока для оплаты арендной платы является злоупотреблением правом. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2011 года по делу N А 40-63157/10-150-578. В случае надлежащего исполнения истцом обязанности по государственной регистрации договора купли-продажи перехода права собственности, обязанность общества по внесению арендной платы прекратилась бы 23 сентября 2012 года. Все произведенные арендные платежи ответчик считает вредом, причиненным незаконными действиями истца.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрги в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что доказательства нарушения каких-либо прав, причинения вреда ответчику не представлено. Ссылку ответчика на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2011 года по делу N А 40-63157/10-150-578 считает некорректной. Платежи за пользование земельным участком являются законодательно установленной обязанностью ответчика, ответчик не может быть освобожден от оплаты землепользования в заявленный истцом период, земельный налог ответчиком не уплачивался.

Ответчик в судебное заседание полномочных представителей не направил, о времени его проведения надлежаще уведомлен. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 18 сентября 2013 года по делу N А27-6831/2013, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2009 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Юрги (арендодатель) и ООО "Кора-ТК" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1493, в соответствии с которым предметом договора является приобретение арендатором права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 42:36:0102001:1274, общей площадью 20 689 кв.м., цель использования: строительство торгового комплекса с открытыми парковками для посетителей на условиях, указанных в договоре за 389021 руб., на основании Постановления главы города N650 от 04.05.2009, категория земель: земли населенных пунктов, коэффициент зонирования 1,55.

По акту приема передачи от 12.05.2009 г. земельный участок передан арендатору. Срок действия договора установлен с 04.05.2009 г. по 04.05.2012 г. (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата за аренду производится ежемесячно равными долями до 10 числа текущего месяца на расчетный счет. Размер арендной платы определен в соответствии с пунктом 3.1 договора в размере 2 036 314 руб. 82 коп. в год, установлен на основании Постановления Главы города N 1470 от 20.11.2006, постановления Коллегии Администрации Кемеровской области N 547 от 11.12.2008.

Согласно пункту 3.3 договора, размер арендной платы, установленный пунктом 3.1 и порядок оплаты, установленный пунктом 3.2. считается измененным, в связи с изменением базовой ставки арендной платы, после опубликования сообщения об этом в средствах массовой информации, без подписания дополнительного соглашения.

Государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок произведена 24 апреля 2013 года, что подтверждено выпиской из ЕГРП от 08.05.2013 г. N 08/006/2013-239.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате по договору аренды от 12 мая 2009 года за период с 01.01.2013 г. по 23.04.2013 г. в размере 325019,30 руб., что послужило основанием для предъявления истцом иска в арбитражный суд. На основании пункта 4.1 договора истцом начислена пеня за период с 10.01.2013 г. по 09.05.2013 г. в размере 75847,43 руб.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (часть 3 статьи 614 ГК РФ).

Ответчик доказательства внесения арендных платежей за спорный период в материалы дела не представил, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции. С учетом отсутствия оснований для начисления пени после прекращения обязательств по договору аренды с 24 апреля 2013 года и, применив положения статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об уменьшении размера взыскиваемой пени до 20082 руб. 17 коп.

Действия ответчика по оформлению в дальнейшем права собственности на земельный участок и уклонение истца от государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка не освобождают ответчика от обязанности внесения платы за пользование этим земельным участком в спорный период.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности как покупатель, так и продавец не вправе им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Статья 65 ЗК РФ определяет, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", обязанность по уплате земельного налога возникает с момента государственной регистрации права собственности на участок. Иное определение момента прекращения обязательств, возникших из договора аренды земельного участка, повлечет нарушение баланса публичного и частного интересов, поскольку обязанность по уплате земельного налога возникнет у покупателя не ранее государственной регистрации соответствующего вещного права.

Сам факт пользования земельным участком в спорный период времени ответчиком не оспорен. ООО "Кора-ТК" не оплачивало за заявленный период земельный налог.

Таким образом, до момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю истец продолжал оставаться фактическим владельцем земельного участка, соответственно, он обязан был уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора N 1493 от 12 мая 2009 года.

Ссылка ответчика на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.2011 по делу N А40-63157/10-150-578 судом апелляционной инстанции отклоняются.

В указанном постановлении суда кассационной инстанции установлен факт злоупотребления правом истцом с учетом статьи 10 ГК в связи с уклонением в течении более чем одного года органа местного самоуправления от исполнения своей обязанности по рассмотрению в установленный законом срок заявки ответчика о приобретении земельного участка в собственность. В данном случае рассматриваются и признаются злоупотреблением правом иные действия органа местного самоуправления, порядок и сроки исполнения которых регламентированы действующим законодательством, а их неисполнение препятствует реализации права ответчика на приобретение в собственность участка, и выводы ФАС Московского округа сделаны согласно указанных фактических обстоятельств.

В рамках рассматриваемых обстоятельств дела, ответчик не представил доказательств того, что бездействие, выраженное в уклонении от обеспечения обществу возможности регистрации перехода права собственности на земельный участок, было направлено на причинение вреда ответчику.

То обстоятельство, что спорный земельный участок был снят с кадастрового учета не является основанием для прекращения обязательств по договору аренды земельного участка, а также о том, что обязанность арендатора по надлежащему исполнению своей обязанности по внесению арендной платы прекратилась. Факт пользования обществом земельным участком в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 сентября 2013 года по делу N А27-6831/2013 принято судом на основании фактических обстоятельств дела существовавших на момент рассмотрения дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 сентября 2013 года по делу N А27-6831/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терехина О.Б. Нагишева