Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 10АП-11770/13

г. Москва

02 декабря 2013 г.

Дело N А41-6801/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от должника - ЗАО "Промводоканал": Левина Е.Г., представитель по доверенности от 20.12.2013 г.,

от временного управляющего ЗАО "Промводоканал" Верясова В.Г.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ЗАО "Экотех": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Промводоканал" на определение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2013 года, принятое судьей Репиным С.Я., по делу N А41-6801/13 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Промводоканал" по заявлению ЗАО "Экотех" о включении задолженности в сумме 3 645 195, 59 рублей в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Экотех" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Промводоканал" задолженности в сумме 3 645 195, 59 рублей, в том числе: основной долг - 3 474 744,89 рублей и неустойка в сумме 170 450,70 рублей (л.д. 4-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2013 года требования ЗАО "Экотех" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в полном объеме (л.д. 45).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 47-48).

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители: ЗАО "Экотех" и временного управляющего ЗАО "Промводоканал" Верясова В.Г., - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие кредитора и временного управляющего.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя должника, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2013 г. по делу N А41-6801/13 в отношении ЗАО "Промводоканал" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим утвержден Верясов В.Г. Сообщение об этом опубликовано 06.07.2013 г.

Настоящее заявление ООО "Экотех" о включении требований в реестр требований кредиторов должника было направлено в Арбитражный суд Московской области 5 августа 2013 г., то есть с соблюдением предусмотренного статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срока (л.д. 41).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В подтверждение обоснованности требований к должнику Обществом "Экотех" представлен договор N 618/09 от 11.09.2012 г., по условиям которого исполнитель (ЗАО "Промводоканал") обязался по заявке заказчика (ЗАО "Экотех") оказать услуги по приему и утилизации (обезвреживанию и переработке) нефтешламовых отходов ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" в количестве до 100 000 куб. м. в срок до 31.12.2013 г., а заказчик обязан оплатить указанные услуги (л.д. 7 - 9).

В соответствии с пунктом 4.1 договора N 618/09 от 11.09.2012 г. оплата за выполненные работы должна быть произведена заказчиком в течение 21 календарного дня с момента подписания акта о выполненных работах или принятия его заказчиком (л.д. 7).

Свои обязательства по оказанию в пользу ЗАО "Промводоканал" услуг по приему и утилизации (обезвреживанию и переработке) нефтешламовых отходов по договору N 618/09 Общество "Экотех" выполнило надлежащим образом.

Указанное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: актами сдачи-приемки выполненных работ: N 54 от 06.12.2012 г.; N 48-ЭКТ от 03.12.2012 г.; N 60 от 10.12.2012 г.; N 49-ЭКТ от 10.12.2012 г.; N 61 от 11.12.2012 г. и N 50-ЭКТ от 11.12.2012 г. (л.д. 13, 15, 17, 19, 21, 23), а также счетами-фактурами: N 1 от 06.12.2012 г., N 2 от 10.12.2012 г., N 3 от 11.12.2012 г. (л.д. 14, 18, 22).

В актах указаны: наименование оказанных услуг и выполненных работ, их количество и стоимость. Все акты подписаны ЗАО "Промводоканал" и ООО "Экотех". Претензии по объему и качеству услуг и работ заказчиком при подписании актов не заявлены. В актах имеется ссылка на договор N 618/09.

Счета-фактуры также содержат все необходимые сведения, в том числе: наименование продавца и покупателя, их идентификационные данные; наименование выполненных работ и оказанных услуг; объем и стоимость услуг; подпись руководителя и главного бухгалтера.

Доводы должника, изложенные в апелляционной жалобе (л.д. 47-48), о том, что ООО "Экотех" в нарушение пункта 5.1 договора N 618/09 от 11.09.2012 г. не передало ему справки об утилизации отходов, отклоняются арбитражным апелляционным судом по следующим обстоятельствам.

Как следует из содержания пункта 5.1 договора N 618/09 от 11.09.2012 г., приемка выполненных работ производится сторонами по письменному акту о приемке выполненных работ. С актом о приемке выполненных работ, после вывоза партии не менее 1000 куб.м. исполнитель обязан передать заказчику справки об утилизации опасных отходов и счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями главы 21 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 5.2 договора при отсутствии у заказчика возражения и замечаний к качеству и объему оказанных исполнителем услуг, заказчик подписывает акт в течение пяти дней с момента его получения. В случае отказа заказчика от подписания акта заказчик в течение трех дней с момента получения акта направляет исполнителю письменные мотивированные возражения с указанием сроков устранения недостатков. При отсутствии мотивированных возражений акт считается принятым заказчиком.

Из материалов дела следует, что все акты сдачи-приемки выполненных работ: N 54 от 06.12.2012 г.; N 48-ЭКТ от 03.12.2012 г.; N 60 от 10.12.2012 г.; N 49-ЭКТ от 10.12.2012 г.; N 61 от 11.12.2012 г. и N 50-ЭКТ от 11.12.2012 г., - были подписаны ЗАО "Промводоканал". При этом претензии по объему и по качеству оказанных услуг заказчик не заявил (л.д. 13, 15, 17, 19, 21, 23).

Факт и стоимость оказанных ООО "Экотех" услуг на сумму 3 474 744,89 рублей подтверждается также счетами-фактурами, оформленными в соответствии с требованиями главы 21 Налогового кодекса РФ (л.д. 14, 18, 22).

Принимая во внимание то обстоятельство, что фактическое оказание ООО "Экотех" услуг и выполнение работ по приему и утилизации (обезвреживанию и переработке) нефтешламовых отходов по договору N 618/09 от 11.09.2012 г. и их принятие заказчиком ЗАО "Промводоканал" подтверждено надлежащими доказательствами, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что ООО "Экотех" надлежащим образом выполнило свои обязательства перед должником.

Обществом "Экотех" были предъявлены к оплате следующие счета: N 54 от 06.12.2012 г. - на сумму 1 145 330, 34 руб.; N 60 от 10.12.2012 г. - на сумму 1 451 147,36 руб. и N 61 от 11.12.2012 г. - на сумму 878 267, 19 руб. (л.д. 12, 16, 20).

Доказательства оплаты заказчиком - ЗАО "Промводоканал" стоимости оказанных услуг и выполненных работ по приему и утилизации (обезвреживанию и переработке) нефтешламовых отходов по договору N 618/09 в материалах дела отсутствуют

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с неисполнением обязательств по своевременной оплате оказанных услуг ООО "Экотех" начислило неустойку в сумме 170 450,70 рублей (л.д. 5).

Проверив расчет неустойки, арбитражный апелляционный суд считает его правильным.

Расчет неустойки произведен по ставке рефинансирования в размере 8,25% годовых с учетом количества дней просрочки, а именно: по счету N 54 от 06.12.2012 г. - просрочка 219 дней, что составляет сумму 57 481 руб. 26 коп.; по счету N 60 от 10.12.2012 г. - просрочка 212 дней, что составило сумму 70 501 руб. 57 коп.; по счету N 61 от 11.12.2012 г. - просрочка 211 дней, что составило сумму 42 467 руб. 87 коп.

Возражения по сумме неустойки должником в апелляционной жалобе не заявлены. Контррасчет неустойки также не представлен.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается обоснованность требований ЗАО "Экотех" к ЗАО "Промводоканал" по включению задолженности в сумме 3 645 195, 59 рублей в реестр требований кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции (л.д. 46) оставить без изменения, апелляционную жалобу (л.д. 47-48) - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2013 года по делу N А41-6801/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк