Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 13АП-22328/13

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2013 г.

Дело N А42-7529/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22328/2013) Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) (ОАО АКБ "Связь-Банк") (ОГРН 1027700159288, место нахождения 105066, Москва, ул.Новорязанская, 31/7, 2)

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 28.08.2013 по делу N А42-7529/2012 (судья Машкова Н.С.), принятое

по иску ООО "Норд-Корн"

к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (ОАО) (ОАО АКБ "Связь-Банк")

о применения последствий недействительности ничтожных сделок в части в виде взыскания

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2013 г. по делу N А42-7529/2012 удовлетворены исковые требования ООО "Норд-Корн" о применении последствий недействительности ничтожных сделок, а именно пунктов 2.9.1 и 3.3 кредитных договоров N003/2010 от 24.02.2010 г., N013/2010 от 13.09.2013 г., N002/2011 от 14.03.2011 г., пунктов 3.10.1 и 4.3 договора N 018/2010 об открытии возобновляемой кредитной линии от 05.10.2010 г. в виде взыскания с ОАО "АКБ "Связь-Банк" в пользу ООО "Норд-Корн" 234 245 руб. в качестве возврата платы за предоставление кредита (открытие кредитной линии), 39 041 руб. 56 коп. в качестве возврата излишне уплаченных процентов за пользование суммой кредита, 69 174 руб. 52 коп. в качестве возврата излишне уплаченной неустойки, начисленной за нарушение сроков возврата основного долга (суммы кредита), 970 руб. 99 коп. в качестве возврата излишне уплаченной неустойки, начисленной за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой кредита, а также 9 868 руб. 64 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 353 300 руб. 71 коп.

25.07.2013 г. ООО "Норд-Корн" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных издержек на оплату юридических услуг в сумме 70 000 руб.

Определением суда от 28.08.2013 г. с Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) (Мурманский филиал) в пользу ООО "Норд-Корн" взыскано 50 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО АКБ "Связь-Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в меньшем размере.

Податель жалобы считает неправомерным взыскание с него в пользу истца 50 000 руб. судебных расходов, утверждая, что сумма расходов чрезмерна.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив изложенные в жалобе доводы, апелляционная инстанция не находит основания для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2012 г. ООО "Норд-Корн" (клиент) и ООО "Ультима Рацио" (исполнитель), заключили договор N К-0021/1, в соответствии с которыми исполнитель принял на себя обязательство по оказанию клиенту юридических услуг, перечень которых приведен в пункте 2 договора, а клиент обязался оплатить оказанные услуги, исходя из стоимости 5 000 руб. за час фактической работы сотрудника (партнера) (пункт 4 договора) (т. 3, л.д. 154-155).

При рассмотрении настоящего дела в суде интересы истца представлял Бульенов Р.Е. Факт оказания и оплаты, указанных выше услуг (анализ судебной практики по спорному вопросу; подготовка и оформление иска и дополнений, уточнений к нему; подготовка расчетов по требованию; количество заседаний по делу и участие в них представителя) подтверждается актом N 1 от 03.06.2013 г., согласно которому общая стоимость услуг (работ) по договору составила 70 000 руб. (т. 3, л.д. 156) и платежным поручением от 28.06.2013 г. N 108 на сумму 70 000 руб. (т. 3, л.д. 157).

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве судебных расходов, суд учел характер и специфику рассмотренного спора, объем фактически оказанных исполнителем услуг, количество заседаний по делу и участие в них представителя, а также степень сложности дела с небольшим объемом доказательственной базы, с учетом сформировавшейся практики по спорам аналогичного вида, установив наличие доказательств их чрезмерности, обоснованно уменьшил понесенные заявителем расходы с 70 000 руб. до 50 000 руб.

При таких обстоятельствах основания для отмены принятого по делу определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 28.08.2013 года по делу N А42-7529/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Н.А. Мельникова