Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 01АП-6499/13

26 ноября 2013 г.

А11-3150/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.09.2013

по делу N А11-3150/2013,

принятое судьей Новиковой Л.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХимНефтеПродукт" (ОГРН 1083340003889, ИНН 3329050890, г.Владимир, ул. Тракторная, д. 43)

о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области,

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области - Лукашовой Н.В. по доверенности от 21.10.2013 N 233,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ХимНефтеПродукт" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области (далее - Управление), выразившихся в отказе в предоставлении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:22:024183:128, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - склад ГСМ, адрес ориентира: Владимирская обл., г. Владимир, ул. Тракторная, д. 43, и об обязании Территориального управления принять решение о предоставлении в собственность Общества указанного земельного участка с кадастровым номером 33:22:024183:128 по цене в пределах 2,5 % его кадастровой стоимости.

Решением от 02.09.2013 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил требования заявителя.

Территориальное управление не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Территориального управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а также заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел процессуальное правопреемство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 02.09.2013 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Территориального управления, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: площадка разгрузки бочек общей площадью 2169,5 кв.м, инвентарный номер: 17:401:002:0002109КО, расположенная по адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. Тракторная, д. 43, кадастровый номер: 33:22:24183:0020:17:401:002:0002109КО; склад ГСМ, 1-этажный, общей площадью 114,1 кв.м, инвентарный номер: 17:401:002:000132810, лит. 5С, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. Тракторная, д. 43, кадастровый номер: 33:22:00000:000:17:401:002: 000132810 (свидетельства о государственной регистрации права от 15.06.2010 серии 33 АК N 906997, серии 33 АК N 906998).

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке общей площадью 20 581 кв.м с кадастровым номером 33:22:024183:128, который отнесен к землям населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные предприятия, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - склад ГСМ. Адрес ориентира: Владимирская область, г. Владимир, ул. Тракторная, д. 43.

Земельный участок с кадастровым номером 33:22:024183:128 является федеральной собственностью, о чем в Едином государственном реестре прав 26.03.2009 сделана запись N 33-33-01/053/2008-363 (выписка из ЕГРП от 11.04.2013 N 01/024/2013-94).

30.08.2010 Общество обратилось в Территориальное управление с заявлением о выкупе (приватизации) указанного земельного участка по льготной цене.

Представленный Обществом пакет документов Территориальное управление направило в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) для решения вопроса о предоставлении в собственность земельного участка, о чем заявитель был извещен письмом от 28.01.2011 N 683-05.

Письмом от 05.03.2011 Территориальное управление уведомило заявителя о возврате Росимуществом комплекта документов по выкупу земельного участка с кадастровым номером 33:22:024183:128 и необходимости представления дополнительных документов согласно письму Росимущества от 24.02.2011 N ПП-10/5018 и последующего их направления в Росимущество для принятия соответствующего решения.

После представления Обществом с письмом от 03.05.2011 дополнительных документов Территориальное управление письмом от 20.06.2011 N 5196-05 направило их в адрес Росимущества.

Письмом от 15.09.2011 N ПП-10/22901 Росимущество возвратило комплект документов по выкупу земельного участка с кадастровым номером 33:22:024183:128 на доработку ввиду того, что площадь испрашиваемого к приватизации земельного участка значительно превосходит площадь объекта недвижимости, принадлежащего заявителю, а в соответствии со статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации следует обосновать указанную площадь земельного участка, необходимую для использования объекта недвижимости. В связи с этим Росимущество поручило Территориальному управлению провести проверку фактического использования земельного участка с учетом занимаемой площади и вида разрешенного использования, а также в отношении фактов самовольного строительства.

Письмом от 16.03.2012 года N 1792-05 Территориальное управление уведомило Общество о возвращении Росимуществом комплекта документов в отношении выкупа земельного участка с кадастровым номером 33:22:024183:128 на доработку и в рамках исполнения поручения Росимущества о проведении проверки фактического использования испрашиваемого земельного участка предложило Обществу направить в адрес Территориального управления сведения о кандидатуре от Общества для включения в состав комиссии и обеспечить доступ на земельный участок.

Письмом от 21.03.2012 (вх. от 21.03.2012 N 2401) заявитель сообщил, что представителем от Общества в составе комиссии по проверке будет Аскеров А.А.

С целью подтверждения представленной Обществом информации на основании распоряжения от 10.04.2012 N 437-р Территориальным управлением 03.12.2012 была проведена проверка фактического использования земельного участка с кадастровым номером 33:22:024183:128.

Согласно акту проверки от 03.12.2012 на земельном участке с кадастровым номером 33:22:024183:128 кроме объектов, находящихся в собственности Общества, информация о которых была им представлена в материалы заявки от 30.08.2010, расположены объекты, сведения о собственниках которых Общество не предоставило. В частности, были обнаружены железнодорожные пути, находящиеся вблизи объекта - склад ГСМ, принадлежащего Обществу на праве собственности, однако сведения о зарегистрированных правах на железнодорожные пути Обществом не представлены.

Письмом от 07.12.2012 N 8754-05 Территориальное управление направило в адрес Росимущества утвержденный акт проверки от 03.12.2012 фактического использования земельного участка с кадастровым номером 33:22:024183:128 и сформированный пакет документов для принятия соответствующего решения.

Письмом от 25.02.2013 N ПП-10/8118 Росимущество сообщило Территориальному управлению о невозможности предоставления указанного земельного участка в собственность Общества в связи с нахождением на нем объектов недвижимого имущества, собственники которых не установлены.

Письмом от 27.02.2013 N 1495-05 Территориальное управление отказало Обществу в выкупе земельного участка с кадастровым номером 33:22:024183:128 в связи с нахождением на указанном земельном участке объектов недвижимого имущества, собственники которых не установлены, отсутствием доказательств исключительного права заявителя на приватизацию испрашиваемого земельного участка.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственными имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

В силу пункта 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Следовательно, Общество обратилось с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка к уполномоченному органу по управлению и распоряжению земельными участками на территории Владимирской области, находящимися в государственной собственности.

С учетом изложенного доводы Территориального управления об отсутствии у него полномочий на принятие решения о выкупе земельного участка в связи с необходимостью получения соответствующего поручения от Росимущества, а также о нарушении прав Российской Федерации ввиду непривлечения к участию в деле непосредственно Росимущества судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и отклоняются.

Пунктом 1 статьи 36 Кодекса предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 36 Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса).

Материалами дела подтверждается, что Общество как собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 20 581 кв.м с кадастровым номером 33:22:024183:128, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - склад ГСМ, адрес ориентира: Владимирская обл., г. Владимир, ул. Тракторная, д. 43, обладает исключительным правом на приобретение в собственность этого земельного участка.

Земельный участок площадью 20 581 кв.м с кадастровым номером 33:22:024183:128 был сформирован непосредственно под промышленные предприятия, что следует из содержания кадастрового паспорта (выписка из государственного кадастра недвижимости от 12.04.2013) и необходим для использования расположенных на нем объектов недвижимости.

Документы, предусмотренные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, Обществом были представлены в уполномоченный орган в полном объеме.

Доводы Территориального управления об установлении в ходе проверки наличия на испрашиваемом земельном участке объектов, сведения о которых Общество не представило, обоснованно отклонены судом.

Поскольку Общество ссылалось на неверную идентификацию Территориальным управлением земельного участка, указывая на фактическое проведение осмотра иного участка, суд учел, что проверка территории испрашиваемого земельного участка проведена Территориальным управлением визуально, без использования технических средств, позволяющих установить точное расположение участка.

В свою очередь Обществом был представлен технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям, проведенный специализированной организацией, согласно которому работы по инженерно-геодезическим изысканиям выполнены при помощи технических средств в соответствии с требованиями СНиП 11-02-96, СП-11-104-97. При этом установлено, что на земельном участке 33:22:024183:128 находятся объекты недвижимости - площадка разгрузки бочек и склад ГСМ, иных объектов недвижимости на данном земельном участке нет.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что права Общества на земельный участок с кадастровым номером 33:22:024183:128 подлежали переоформлению по правилам статьи 36 Кодекса, соответственно, у Территориального управления не имелось оснований для непринятия положительного решения о приватизации земельного участка и ненаправления заявителю проекта договора купли-продажи.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу пункта 4 статьи 28 Кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Доказательств невозможности предоставления Обществу спорного земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным в законе, Территориальным управлением не представлено.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на Территориальное управление возложена обязанность доказывания соответствия оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.

Поскольку такие доказательства в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия Территориального управления не соответствуют действующему земельному законодательству и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На этом основании суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя. При этом с учетом требований части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно возложил на уполномоченный орган обязанность принять решение о предоставлении Обществу в собственность испрашиваемого земельного участка и направить в его адрес проект договора купли-продажи по цене, действовавшей до 01.07.2012, в силу абзаца 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", что согласуется с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Арбитражный суд Владимирской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Территориального управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальное правопреемство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.09.2013 по делу N А11-3150/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов