Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 09АП-43398/13

г. Москва

02 декабря 2013 г.

Дело N А40-78039/13

Судья С.П. Седов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Диатомовый комбинат"

на протокольное определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2013 г.

по делу N А40-78039/13, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л. (шифр судьи 117-731),

по иску Министерства образования и науки Российской Федерации

(ОГРН 1047796287440, 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 11, стр. 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Диатомовый комбинат"

(ОГРН 1027301174427, 432063, Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Кузнецова, д. 4 Б)

третьи лица: 1) Открытое акционерное общество "Военно-инженерная корпорация" (ОГРН 1055003060760, 141090, Московская обл., г. Юбилейный, ул. Пионерская, д. 1/4),

2) Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Пензенский государственный университет архитектуры и строительства" (ОГРН 1025801202624, 440028, г. Пенза, ул. Германа Титова, д. 28)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Протокольным определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2013 г. отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей.

Не согласившись с принятым определением, Общество с ограниченной ответственностью "Диатомовый комбинат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Порядок привлечения к рассмотрению дел арбитражных заседателей регулируется ст. 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 указанной статьи предусмотрено, что арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами по ходатайству стороны в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления.

В силу ч. 3 ст. 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей разрешается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 159 настоящего Кодекса.

Между тем, учитывая положения ст.ст. 19 и 159 в их совокупности и взаимной связи, обжалование определения суда об отказе в привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей не предусмотрено.

Указанное определение также не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно п. 4 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обжалование определения об отказе в привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Диатомовый комбинат" подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Диатомовый комбинат" апелляционную жалобу.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах.

Судья

С.П. Седов