Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 06АП-6138/13

г. Хабаровск

03 декабря 2013 г.

Дело N А37-430/2013

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Сапрыкиной Е.И.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лолаевой Марины Борисовны на решение от 12.09.2013 по делу N А37-430/2013 Арбитражного суда Магаданской области

УСТАНОВИЛ:

Определением от 31.10.2013 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Лолаевой Марины Борисовны оставлена без движения на срок до 05.11.2013, поскольку к жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области.

01.11.2013 арбитражным судом апелляционной инстанции вынесено определение об исправлении описки в части указания срока, на который оставлена жалоба без движения. Заявителю предложено устранить указанные недостатки и представить в Шестой арбитражный апелляционный суд нарочно или почтой (с учетом пробега почты) в срок до 02.12.2013 доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области.

Копии данных определений были направлены индивидуальному предпринимателю Лолаевой Марине Борисовне по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, город Магадан, п.Сокол, ул. Гагарина, д.11 кв.2 и получены заявителем 11.11.2013 и 14.11.2013, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления N 68000086084776, 68000086089108.

Информацией об иных адресах индивидуального предпринимателя Лолаевой Марины Борисовны Шестой арбитражный апелляционный суд не располагает.

При этом процессуальным правом заявить ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения заявитель апелляционной жалобы не воспользовалась.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы предприниматель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительных причин пропуска срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л., конверт 2 шт.

Судья

Е.И. Сапрыкина