Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 09АП-39409/13

город Москва

02 декабря 2013 г.

Дело N А40-46543/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.12.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ИП Парамонова В.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2013 по делу N А40-46543/13, принятое судьей Ереминой И.И. (шифр судьи 170-444) по иску Общества с ограниченной ответственностью "ХОСТЕЛ СЕРВИС" (ОГРН 1127747260365, 111020, г. Москва, ул. Боровая, д. 7, стр. 10, оф. 313) к индивидуальному предпринимателю Парамонову Валерию Валерьевичу

(ОГРНИП 309774633100162, 117534, г. Москва, ул. Академика Янгеля, д. 14, корп.6, кв. 254)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Парамонов В.В. лично

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Хостел сервис" к индивидуальному предпринимателю Парамонову Валерию Валерьевичу о взыскании 46.519 руб. 86 коп., из которых: 46.000 руб. - неосновательного обогащения, 519 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10.000 руб. судебных издержек.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Истец указал, что перечислил ответчику денежные средства по платежному поручению N 9 от 13 февраля 2013 г. с назначением платежа "оплата по договору процентного займа N 2 от 11.02.2013 г."

Договор займа сторонами не заключался.

Истец утверждает, что указанная сумма ответчиком не возвращена и необоснованно удерживается до настоящего времени.

По правилам ч.1. ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату денежного займа истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 519 руб. 86 коп., рассчитанных по ставке рефинансирования 8,25% годовых за период с 28 февраля 2013 г. по 15 апреля 2013 г.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 10.000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на нарушения процессуального характера не могут быть приняты, поскольку суд 16.08.2013 дело не рассматривал, с учетом ходатайства ответчика дело отложил на 10.09.2013, о чем известил ответчика (л.д.38, 39).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части судебных расходов подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2013 по делу N А40-46543/13 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Парамонова В.В. без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов