Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 07АП-10477/13

г. Томск

02 декабря 2013 г.

Дело N А03-13258/2013

Судья Сухотина В. М.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СельхозАгро" (рег. N 07АП-10477/2013) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 октября 2013 года по делу N А03-13258/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания АгроХимПром", г. Барнаул (ОГРН 1072224020615, ИНН 2224117802) к обществу с ограниченной ответственностью "СельхозАгро", г. Пенза (ОГРН 1115834001788, ИНН 5834052823) о взыскании 543 656 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СельхозАгро" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 октября 2013 года по делу N А03-13258/2013.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба ООО "СельхозАгро" подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю.

Государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная ООО "СельхозАгро" платежным поручением от 20.11.2013 N 762, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 104, частью 2 статьи 257, статьями 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СельхозАгро" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 октября 2013 года по делу N А03-13258/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СельхозАгро" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 20.11.2013 N 762.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Сухотина В. М.