Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 13АП-22479/13

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2013 г.

Дело N А42-3211/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Халиковой К.Н.

при участии:

от заявителя: Иванюк Д.М. по доверенности от 15.07.2013 N 477/13

от заинтересованного лица: Коробова Л.Б. по доверенности от 30.09.2013 N 26, Деминцева Ю.А. по доверенности от 30.09.2013 N 17, Мякишева М.А. по доверенности от 30.09.2013 N 22

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22479/2013) Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мончегорску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.08.2013 по делу N А42-3211/2013 (судья Муратшаев Д.В.), принятое

по заявлению ООО "Теплоэнергосервис"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мончегорску Мурманской области

о признании недействительными решений от 05.03.2013 N 88 и N 1 и требования от 13.05.2013 N 133

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (ОГРН 1065109002530, юридический адрес: ул. Комсомольская, д.5, г. Мончегорск, Мурманская область) (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решений от 05.03.2013 N 88 и N 1 и требования от 13.05.2013 N 133 инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области (ОГРН 1045100064371, юридический адрес: пр. Ленина, д.11-а, г. Мончегорск, Мурманская область) (далее - Инспекция, налоговый орган).

Решением суда от 27.08.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что основания для вычета суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в рассматриваемом случае отсутствовали. По мнению налогового органа, перерасчет платы должен быть произведен в отношении собственников и нанимателей помещений, с которыми Обществом заключены договоры управления. В обоснование апелляционной жалобы податель ссылается на то, что на налогоплательщике лежала обязанность представить документы, подтверждающие обоснованность заявленной к вычету суммы НДС.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Представитель Общества против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года Инспекцией составлен акт от 01.02.2013 N 56. 22.02.2013 ООО "Теплоэнергосервис" представило в Инспекцию возражения по акту камеральной налоговой проверки.

На основании акта проверки и возражений налогоплательщика на него исполняющим обязанности начальника Инспекции вынесено решение от 05.03.2013 N 88 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Обществу доначислена сумма НДС в размере 8 635 807 руб., а также уменьшена сумма НДС за 3 квартал 2012 года, излишне заявленного к возмещению, в размере 5 178 418 руб.

Решением от 05.03.2013 N 1 Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 5 178 418 руб.

06.05.2013 Управлением Федеральной налоговой службы по Мурманской области вынесено решение N 110 по апелляционной жалобе Общества, которым решения Инспекции от 05.3.2013 N 88 и N 1 оставлены без изменения.

Также Инспекцией было выставлено требование N 133 от 13.05.2013 об уплате НДС в срок до 31.05.2013.

Полагая, что вышеуказанные акты налогового органа являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал обжалуемые решения и требование налогового органа недействительными.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ) и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 3 статьи 168 НК РФ при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней считая со дня составления документов, указанных в пункте 10 статьи 172 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 13 статьи 171 НК РФ при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цен (тарифов) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, вычетам у продавца этих товаров (работ, услуг), имущественных прав подлежит разница между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав до и после такого уменьшения.

Согласно пункту 10 статьи 172 НК РФ вычеты суммы разницы, указанной в пункте 13 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся на основании корректировочных счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в порядке, установленном пунктами 5.2 и 6 статьи 169 настоящего Кодекса, при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе из-за изменения цены (тарифа) и (или) изменения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, но не позднее трех лет с момента составления корректировочного счета-фактуры.

Таким образом, налогоплательщик в целях подтверждения права на вычет НДС должен представить корректировочные счета-фактуры и договор или соглашение или иной первичный документ, подтверждающий согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

Как следует из представленного в материалы дела решения Мончегорского городского суда от 19.03.2012, прокурор города Мончегорска обратился с иском о признании незаконными действий ООО "Теплоэнергосервис" в интересах неопределенного круга лиц (т. 1 л.д. 96-102). Указанным решением суд обязал Общество произвести для собственников и нанимателей определенного перечня помещений, поименованных многоквартирных домов перерасчет в части оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.

На основании указанного решения Обществом произведен перерасчет платы за управление, содержание и ремонт общего имущества за 2009 и 2011 год по тарифам, указанным в решении суда. Обществом выставлены корректировочные счета-фактуры (т. 1, л.д. 104-149), которые отражены в книге покупок за 3 квартал 2012 года.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод Инспекции о непредставлении Обществом договора, соглашения или иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров.

Изложенный довод налогового органа является несостоятельным, поскольку в решении Мончегорского городского суда от 19.03.2012 конкретные собственники и наниматели помещений, в отношении которых Обществом должен быть произведен перерасчет, не указаны, решение суда принято в отношении неопределенного круга лиц.

Согласно пункту 9.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) непосредственное управление многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, может быть выбрано и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме при заключении такими собственниками с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

Договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, заключаемый с собственниками помещений, является публичным договором.

Статья 172 НК РФ не содержит закрытый перечень первичных документов, подтверждающих факт согласия либо факт уведомления покупателя об изменении стоимости выполненных работ (оказанных услуг), в том числе из-за изменения цены (тарифа) выполненных работ (оказанных услуг), либо конкретный способ уведомления покупателя о таких изменениях.

Также налоговым законодательством не урегулирован порядок действий налогоплательщика при изменении цены по решению суда, принятого в отношении неопределенного круга лиц.

На основании пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае изменение стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов произошло в результате вынесения Мочегорским городском судом обязательного для исполнения решения от 19.03.2012 в отношении неопределенного круга лиц, в связи с чем получение согласия конкретных покупателей (собственников или нанимателей помещений) указанных услуг в соответствии с пунктом 10 статьи 172 НК РФ не требуется.

Уведомление же потребителей услуг (собственников или нанимателей) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов возможно как посредством включения данных о перерасчете в платежный документ, так и путем раскрытия информации об изменении их стоимости. Данные о произведенном перерасчете включаются заявителем в платежные документы, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела счета-извещения потребителей.

Более того, информация о принятом решении Мончегорским городским судом содержалась в статях в газетах "Мончегорский рабочий", "Северный городок" и "Добрый день", а также на официальном сайте Общества.

Имеющиеся в материалы дела фотографии объявлений, размещенных по свидетельствам заявителя в подъездах многоквартирных домов, обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку сведения, позволяющие определить дату и место их размещения, отсутствуют.

Кроме того, доказанность факта обращения собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов, определенных решением Мончегорского городского суда, с заявлениями о перерасчете платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома свидетельствует об информированности их об изменении стоимости данных услуг.

Также из материалов дела усматривается, что Общество неоднократно обращалось в Мончегорский городской суд с заявлениями о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в связи с необходимостью персонификации конкретных собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, указанных в данном решении. Определением Мончегорского городского суда от 28.03.2013 подтверждается, что ООО "Теплоэнергосервис" произвело перерасчет по 9 099 лицевым счетам. Также Общество ежемесячно представляет отчет об исполнении решения суда в службу судебных приставов в виде списков лицевых счетов, которым в течение месяца произведен перерасчет.

Таким образом, ООО "Теплоэнергосервис" правомерно заявило вычет по НДС. Основания для отказа в заявленных требования у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.08.2013 по делу N А42-3211/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева В.А. Семиглазов