Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 04АП-5970/13

г. Чита

3 декабря 2013 г.

Дело N А19-22040/2012

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Ткаченко Э.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2013 года по делу N А19-22040/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Илим Братск деревообрабатывающий комбинат" (ОГРН 1023800845970, ИНН 3803000109, место нахождения: 665718, Иркутская область, г. Братск, Центральный жилрайон, Промзона БЛПК пл-ка) о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (ОГРН 1023800838490, ИНН 3803000035, местонахождение: Иркутская область, г. Братск, ул. Комсомольская, 38а) N 048/009/261-2012 от 13.09.2012 г. полностью, о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (ОГРН 1023800838490, ИНН 3803000035, местонахождение: Иркутская область, г. Братск, ул. Комсомольская, 38а) N 11 от 13.09.2012 г. в части наложения штрафа в сумме 11120 руб. 94 коп. за предоставление недостоверных сведений о начисленных страховых взносах за 2011 г. работникам ООО "ИлимБратскДОК", указанным в приложении N 5 к Акту выездной проверки N 048/009/261-2012 от 14 августа 2012 г. за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами и в части наложения штрафа в сумме 253575 руб. 09 коп. за предоставление недостоверных сведений о начисленных страховых взносах за 2011 г. работникам ООО "ИлимБратскДОК", указанных в Приложении N 4 к Акту выездной проверки N 048/009/261-2012 от 14 августа 2012 г. за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха,, и приложенными документами,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, поданной через систему "Мой арбитр" в электронном виде, на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2013 года по делу N А19-22040/2013.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба была направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном порядке.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

Э.В. Ткаченко