Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 15АП-20510/13

город Ростов-на-Дону

03 декабря 2013 г.

дело N А32-18217/2012

Судья Николаев Д.В.

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кубаньмолоко"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2013 по делу N А32-18217/2012 об отложении судебного заседания

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Молоко"

принятое в составе судьи Шевцова А.С.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Молоко".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2013 отложено судебное заседание на 04.12.2013 11.40

Не согласившись с определением суда, закрытое акционерное общество "Кубаньмолоко" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение от 28.10.2013 отменить.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционного суда указанной жалобы, арбитражный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Согласно п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства, вынесенного арбитражным судом по правилам, установленным ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения о назначении судебного заседания по рассмотрению определенного вопроса не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений отложении судебного разбирательства, вынесенного арбитражным судом по правилам, установленным ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения о назначении судебного заседания по рассмотрению определенного вопроса, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах оснований для принятия апелляционной жалобы к производству апелляционного суда не имеется.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 18 ноября 2013 года N возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 1 л.:

1. Апелляционная жалоба на 1л.

Судья

Д.В. Николаев