Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 г. N 19АП-2685/12

г. Воронеж

16 октября 2012 г.

Дело N А08-1185/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2012.

Постановление в полном объёме изготовлено 16 октября 2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Седуновой И.Г.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бартеневой Ю.В.,

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа: 1) Глухова А.В., представителя по доверенности N 9-07/2106 от 20.06.2012; 2) Пузанкова Е.М., представителя по доверенности N 9-07/2837 от 22.08.2012;

от ОАО "КМАпроектжилстрой": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КМАпроектжилстрой" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.04.2012 по делу N А08-1185/2010 (судья Каверина М.П.) по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа к открытому акционерному обществу "КМАпроектжилстрой", при участии третьего лица - Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ иском к открытому акционерному обществу "КМАпроектжилстрой" (далее - ОАО "КМАпроектжилстрой", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения N 80 от 25.01.2010 к договору аренды от 01.11.2006 N 63-1/06.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее - ДИЗО Белгородской области, третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 02.04.2012 исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "КМАпроектжилстрой" обратилось с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции от 02.04.2012 изменить в части, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 12.10.2012 представители ОАО "КМАпроектжилстрой" и Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом доведено до сведения, что через канцелярию суда апелляционной инстанции посредством факсимильной связи от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Представители Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа поддержали поступившее ходатайство, просили производство по делу прекратить. Пояснили, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса, им известны и понятны.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным указанное заявление удовлетворить, принять отказ от иска, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2 000 рублей на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежат возврату из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150 (п. 4 ч. 1), 151, 266-268, 269 (п. 3), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от иска.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.04.2012 года по делу N А08-1185/2010 по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа к открытому акционерному обществу "КМАпроектжилстрой" об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения, отменить.

Производство по делу N А08-1185/2010 прекратить.

Выдать открытому акционерному обществу "КМАпроектжилстрой" справку на возврат из доходов федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 3488 от 10.04.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.Г. Седунова А.И. Поротиков