Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 15АП-16744/13

город Ростов-на-Дону

26 ноября 2013 г.

дело N А32-37769/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарановой Д.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ботко И.В. - представитель по доверенности от 01.11.2012 N 19/1-3764, паспорт;

от ответчиков: от Управления Федеральной почтовой связи Краснодарского края - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" до перерыва представитель Кузичева И.В. по доверенности от 22.10.2013 N 11/ЮР, паспорт, после перерыва - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом; от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае - явка представителя не обеспечена, уведомлены надлежащим образом;

от третьих лиц: от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ЮЖГАЗСТРОЙ" до перерыва - представитель Схабо А.А. по доверенности от 01.11.2013, паспорт, после перерыва - представители не явились, надлежаще извещены; от Государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Крайтехинвентаризация-краевое БТИ" филиал по городу Сочи - явка представителя не обеспечена, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице управления федеральной почтовой службы Краснодарского края - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2013 по делу N А32-37769/2012

по иску Управления внутренних дел по городу Сочи

к Управлению Федеральной почтовой связи Краснодарского края - филиалу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ЮЖГАЗСТРОЙ", Государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Крайтехинвентаризация-краевое БТИ" филиал по городу Сочи,

о признании права оперативного управления, признания права отсутствующим,

принятое судьей Шепель А.А.,

УСТАНОВИЛ:

управление внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявление к УФПС Краснодарского края - филиал ФГУП "Почта России", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, г. Краснодар, в котором просило суд: признать право оперативного управления за УВД по городу Сочи на часть здания контрольно-пропускного пункта, административного здания УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю (медвытрезвитель) расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Гагарина 67 согласно техническому паспорту составленному Филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Сочи по состоянию на "08" мая 2008 года на помещения расположенные на первом этаже под литером "А": N 1- дежурная часть (площадью 35,9 кв. м); N 2 - мед комната (площадью 5 кв. м); N 3 - палата (площадью 4,1 кв. м); N 4 - палата (площадью 3,7 кв. м); N 5 - палата (площадью 64,9 кв. м); N 6 -туалет (площадью 1,3 кв. м); N 7 - душевая (площадью 1,3 кв. м); N 8 -коридор (площадью 12,0 кв. м); N 9 - коридор (площадью 9,8 кв. м); N 10 -лестничная клетка (площадью 10,5 кв. м); N 11 - кабинет (площадью 13,1 кв. м); N 12 - подсобное (площадью 4,2 кв. м); N 13 - туалет (площадью 4,2 кв. м); N 14 - кабинет (площадью 9,9 кв. м); N 15 - кабинет (площадью 6,8 кв. м); N 16 - бухгалтерия (площадью 18,4 кв. м); N 17 - кабинет (площадью 10,9 кв. м); N 18 - душевая (площадью 1,5 кв. м); N 19 - кабинет (площадью 6,5 кв. м); N 20 - коридор (площадью 9,5 кв. м); N 21 - кабинет (площадью 18,0 кв. м); N 22 - туалет (площадью 1,9 кв. м); N 23 лестничная клетка (площадью 8,6 кв. м); N 24 - бойлерная (площадью 4,7 кв. м); N 25 - кабинет (площадью 8,7 кв. м); N 26 - кабинет (площадью 8,7 кв. м) и на помещения расположенные на мансарде строения под литерой "А1": N 42 - склад белья (площадью 38,5 кв. м); N 43 - лестничная клетка (площадью 4,4 кв. м); N 44 - комната отдыха (площадью 36,9 кв. м); N 45 - подсобное (площадью 24,8 кв. м); N46 - кабинет (площадью 22,3 кв. м); N 47 - подсобное (площадью 18,7 кв. м); N48 - кабинет (площадью 30,2 кв. м); N 49 - подсобное (площадью 11,8 кв. м) в общем размере 470,1 кв.м;

признать отсутствующим зарегистрированное право оперативного управления за Государственным учреждением-управлением федеральной почтовой связи Краснодарского края на 470,1 кв. м площади контрольно-пропускного пункта, административного здания УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю (медвытрезвитель) расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Гагарина 67 литер А (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 118 - 119)).

Исковые требования основаны на положениях статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец с 1980 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, несет бремя его содержания.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2013 исковые требования Управления внутренних дел по городу Сочи удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в спорных нежилых помещениях на момент вступления в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" располагалось и располагается в настоящее время УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Изложенные обстоятельства послужили основанием для признания судом права оперативного управления истца в отношении испрашиваемого имущества по правилам статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице управления федеральной почтовой службы Краснодарского края - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что право оперативного управления, являясь производным вещным правом, не может возникнуть в силу приобретательной давности, в связи с чем истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

В отзыве на апелляционную жалобу Государственное унитарное предприятие Краснодарского края "Крайтехинвентаризация-краевое БТИ" филиал по городу Сочи предоставило информацию в отношении перехода права на испрашиваемое имущество с 1981 года по 2004 год.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца возражал против отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании 15.11.2013 объявлен перерыв до 22.11.2013 до 17 час. 00 мин., после чего судебное заседание продолжено.

После перерыва представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, после перерыва в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением исполнительного комитета Сочинского Городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 30.05.1990 года N 287 утверждено решение Центрального райисполкома от 28.02.1990 N 104 "О передаче здания медвытрезвителя на собственный баланс". Здание по ул. Гагарина, 67 передано с баланса ремонтно-эксплуатационного управления N 5 (РЭУ-5) многоотраслевого объединения жилищно-коммунального хозяйства горисполкома на баланс медвытрезвителя ОВД Центрального райисполкома. Бюро технической инвентаризации многоотраслевого объединения жилищно-коммунального хозяйства Сочинского горисполкома предписано произвести соответствующие записи в книге регистрации государственных зданий и выдать документы ОВД райисполкома на нежилое здание по ул. Гагарина, 67 (том 1, л.д. 13 - 14).

Приказом ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 30.10.2009 N 1398 "О реорганизации органов внутренних дел" отдел внутренних дел Центрального внутригородского района г. Сочи реорганизован путем его присоединения к управлению внутренних дел по городу Сочи и установлено, что все права и обязанности реорганизуемого отдела внутренних дел переходят к управлению внутренних дел по городу Сочи (том 1, л.д. 9 - 10).

30.10.2012 в УВД по городу Сочи поступило письмо УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП "Почта России", в котором данная организация просила принять меры к должному оформлению права пользованияна нежилые помещения, расположенные в здании литер А по адресу: Краснодарский край, Центральный район, г. Сочи, ул. Гагарина, 67. Однако в данном письме УФПС Краснодарского края также ссылалось на распоряжение Росимущества от 04.08.2003 N 3415, которым данные помещения были закреплены за ФГУП "Почта России" (т. 1, л.д. 12). В связи с этим УВД по городу Сочи была запрошена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой следовало, что нежилое помещение по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ул. Гагарина 67, литер А контрольно-пропускной пункт (здание медицинского вытрезвителя) находится в оперативном управлении Государственного учреждения-управления федеральной почтовой связи Краснодарского края.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения управления внутренних дел по городу Сочи в арбитражный суд с иском о признании права оперативного управления в отношении спорного имущества, а также о признании отсутствующим права оперативного управления Государственного учреждения-управления федеральной почтовой связи Краснодарского края на 470,1 кв.м. площади контрольно-пропускного пункта, административного здания УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю (медвытрезвитель) расположенного по адресу: город Сочи, ул. Гагарина 67 литер А.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении у истца права оперативного управления на спорные объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Данный вывод суда основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации к юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения.

Согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.12.2012 N 10/4243 Управление внутренних дел по городу Сочи имеет организационно-правовую форму государственного учреждения (том 1, л.д. 106 - 114).

Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Обращаясь в суд с настоящим иском, управление основывает свои требования положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Таким образом, лицо, претендующее на признание за ним права на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не должно владеть данным имуществом на основании договора или на ином праве - праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо постоянного бессрочного пользования.

Кроме этого, из смысла пункта 3 статьи 218 и статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что приобретательная давность является одним из способов приобретения права собственности, как абсолютного вещного права.

Как отмечено выше, квалифицирующим признаком приобретательной давности является отношение приобретателя к имуществу как к своему собственному (собственность). Истец, обладая статусом учреждения, заведомо знает, что имущество, переданное ему на баланс, находится в собственности другого лица, а именно его учредителя. Поскольку учреждение в силу положений статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации может владеть имуществом исключительно на праве оперативного управления, ни при каких обстоятельствах данный субъект не может владеть им как собственным, т.е. относиться к нему как к своему. Отсутствие одного из признаков давностного владения - владения имуществом как своим собственным - исключает применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенная позиция апелляционного суда подтверждена сложившейся арбитражной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 N 780/08 по делу N А56-33356/2006, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N ВАС-8406/09, постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.03.2012 по делу N Ф03-474/2012).

При таких условиях оснований для применения положений статьи 324 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, вывод суда о возникновении у управления внутренних дел по городу Сочи права оперативного управления в отношении здания медицинского вытрезвителя по ул. Гагарина, 67 в силу приобретательной давности, является необоснованным.

Тот факт, что на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность (постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1) здание медвытрезвителя находилось во владении ОВД Центрального райисполкома на основании решения исполнительного комитета Сочинского Городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 30.05.1990 года N 287 является лишь основанием для отнесения его к федеральному уровню собственности.

На момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации ОВД Центрального райисполкома осуществляло свою деятельность на основании Закона о милиции, постановления Совета Министров РСФСР от 22.10.1991 N 557 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел РСФСР" (далее - Положение N 557).

Согласно статье 1 названного Закона милиция входила в состав Министерства внутренних дел. Руководство всей милицией осуществлял министр внутренних дел (статья 7 Закона о милиции).

В соответствии с пунктами 1 и 2 Положения N 557 Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, возглавляет систему органов внутренних дел Российской Федерации, в которую в ходят: министерства внутренних дел республик, управления (главные управления) и отделы внутренних дел краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, районов, городов, районов в городах, и т.д., созданные для осуществления задач, возлагаемых на органы внутренних дел.

Согласно пункту 2 раздела II приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" имущество органов внутренних дел Российской Федерации относится исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1992 N 1390 "О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации", а также во исполнение распоряжения Госкомимущества Российской Федерации от 16.03.1993 N 434-р Комитетом по управлению государственным имуществом Краснодарского края (Территориальное агентство Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом) управлению почтовой связи Краснодарского края на основании распоряжения от 24.06.1993 N5/368 в оперативное управление предоставлено спорное имущество (том 2, л.д. 8).

Право оперативного управления Государственного учреждения - управления Федеральной почтовой связи Краснодарского края в отношении контрольно-пропускного пункта, литер А, А1, А2, площадью 607,7 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Гагарина, дом 67 зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.05.2004 серия 23-АБ N 285780 (том 2, л.д. 130).

Министерством имущественных отношений Российской Федерации по согласованию с Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" на основании статей 295, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 6 Положения о Министерстве имущественных отношений Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2002 N 377, из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением "Управление федеральной почтовой связи Краснодарского края" исключено и передано на праве хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" в том числе здание контрольно-пропускного пункта, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Гагарина, дом 67 (распоряжение от 04.08.2003 N 3415-р, акт приема-передачи объектов недвижимости от 01.05.2004 N 1/340).

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 26.01.2011 N 134/12 правообладателем здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Гагарина, дом 67 является ФГУП "Почта России" (право хозяйственного ведения).

Вывод суда первой инстанции о том, что фактически подразделение Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" во владение спорным имуществом не вступала, поскольку с 1981 года здание медицинского вытрезвителя не выбывало из владения истца, не влияет на легитимность пользования истца.

Возможность предъявления субъектом ограниченного вещного права, владеющим испрашиваемым имуществом, исков о признании права ответчика отсутствующим, определена в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22).

Как указано в данном пункте Постановления Пленумов, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Такой способ защиты как признание права отсутствующим является исключительным способом защиты, возможным лишь при отсутствии спора о праве на имущество (когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством). Данный вывод основан на судебной практике, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

Однако для предъявления такого требования необходимо констатация интереса истца в оспаривании чужого зарегистрированного права, который может быть обусловлен наличием иного вещного права в отношении испрашиваемого имущества, в данном случае для учреждения - права оперативного управления.

Обосновывая свой интерес в оспаривании зарегистрированного права оперативного управления ФГУП "Почта России", истец ссылается на наличие указанного имущества на балансе Управления внутренних дел по городу Сочи, что подтверждается инвентарной карточкой от 06.07.2012 N 931 (том 1, л.д. 11). Передача здания медвытрезвителя, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Гагарина, дом 67 с баланса РЭУ - 5 (ремонтно-эксплуатационного управления N 5) на баланс ОВД Центрального райисполкома произведена на основании решения Исполнительного комитета Сочинского городского совета народных депутатов Краснодарского края от 30.05.1990 N 287 (том 1, л.д. 13).

Объект недвижимости, на который истец изначально просил признать право собственности, а затем, уточнив предмет иска - право оперативного управления, создавался в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (по данным технического паспорта год постройки спорного здания 1981 (том 2, л.д. 9 - 18)). В указанный период применялась презумпция государственной собственности на любые объекты недвижимости, если не имелось доказательств принадлежности их на праве собственности иному лицу, закрепленная постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 29.07.1925 "О презумпции (предположении) права собственности государства на спорное имущество".

Передачу спорного имущества на баланс ОВД Центрального райисполкома, являющегося на момент передачи, в соответствии с вышесказанным, государственной собственностью, не следует отождествлять с закреплением указанного имущества на праве оперативного управления за учреждением на основании властного решения его собственника.

Сам факт передачи имущества с баланса одного хозяйствующего субъекта на баланс другого не отнесен гражданским законодательством к основаниям возникновения права оперативного управления и не может наделить учреждение, на баланс которого передается имущество, вещно-правовым титулом оперативного управления. Переход права оперативного управления в результате передачи имущества с баланса на баланс законом не предусмотрен.

Поскольку ОВД Центрального райисполкома, в настоящее время УВД по городу Сочи, не могло не знать, что владеет и пользуется не своим имуществом, а имуществом, находящимся в государственной собственности и переданным на баланс правопредшественника истца для использования в своей уставной деятельности, суд констатирует отсутствие у истца права оперативного управления и, как следствие, интереса в признании отсутствующим права оперативного управления ответчика, в настоящее время трансформировавшегося в право хозяйственного ведения в связи с реорганизацией его субъекта - Государственного учреждения УФПС Краснодарского края и возникновением его правопреемника - ФГУП "Почта России".

Аналогичное толкование приведено в Постановлении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.06.2008 N 780/08.

Кроме того, поскольку право на предъявление в суд специального иска (о признании права оперативного управления), в случае удовлетворения которого в ЕГРП были бы внесены соответствующие изменения, истцом реализовано, требование о признании права отсутствующим является для него ненадлежащим способом защиты (постановление ФАС СКО от 16.10.2013 по делу N А63-18482/2012).

По изложенным основаниям решение суда следует отменить, в удовлетворении иска отказать.

Учитывая, что спорное имущество находится на балансе УВД по городу Сочи с 1990 года, титульный владелец во владение не вступал, имущество в своей хозяйственной деятельности не эксплуатировал, истец не лишен права обратиться к собственнику спорного здания с заявлением о предоставлении его на праве оперативного управления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2013 по делу N А32-37769/2012 отменить, в удовлетворении исковых требований Управления внутренних дел по городу Сочи отказать.

Взыскать с Управления внутренних дел по городу Сочи в пользу Управления Федеральной почтовой связи Краснодарского края - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в размере 2 000 рублей судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов