Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 15АП-20474/13

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2013 г.

дело N А32-48070/2009

Судья Николаев Д.В.

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Кларисса" Лазарева А.В.

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2013 по делу N А32-48070/2009 о признании недействительной сделкой

по заявлению конкурсного управляющего должника Ростовцевой О.В.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кларисса-Строитель",

принятое в составе судьи Черного Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кларисса-Строитель" обратился конкурсный управляющий ЗАО "Кларисса" Лазарев А.В. с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2013 по делу N А32-48070/2009 о признании недействительной сделкой.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с ст. п. 6 ст. 61.8 Федерального Закона от 26.10.2002 г. N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 3 ст. 223 определение о признании сделки недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

В пункте 35.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 г. N 35 указано, что ч.3 ст. 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения, рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о признании сделки недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (п. 6 ст. 61.8 Закона о банкротстве).

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 15.10.2013. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 16.10.2013., а днём его окончания является 29.10.2013.

Настоящая апелляционная жалоба подана 15.11.2013, о чём свидетельствует штамп Арбитражного суда Краснодарского края. Исходя из того, что конверт почтового отправления апелляционной жалобы в материалах дела не значится, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба была сдана подателем жалобы непосредственно в канцелярию суда первой инстанции 15.11.2013, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного арбитражным процессуальным законодательством, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Кроме того, на пропуск срока для подачи апелляционной жалобы указывает тот факт, что процессуально значимые действия податель жалобы совершил за пределами десятидневного срока, в частности: почтовая квитанция об отправке лицам, участвующим в деле, заказной корреспонденции (копий жалоб) датирована 15.11.2013, что подтверждается почтовой квитанцией.

На основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, в тексте апелляционной жалобы такое ходатайство также не содержится.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 15 ноября 2013 года N возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 11 л.:

1. Апелляционная жалоба на 7л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

Д.В. Николаев