Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 09АП-39314/13

город Москва

25 ноября 2013 г.

Дело N А40-114626/10-95-538б

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола помощником судьи Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Велинор" и ЗАО "Ренессанс Технолоджи"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2013

по делу N А40-114626/10-95-538б, принятое судьей О.Г. Мишаковым

по заявлению арбитражного управляющего Абдуллаевой М.В. об установлении вознаграждения конкурсного управляющего Абдуллаевой М.В. за период с 12.07.2012 по 23.01.2013 в размере 191 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Абдуллаевой М.В. - Решетов Н.Л. по дов. от 17.07.2013

от ООО "Велинор" - Долгошеева К.А. по дов. от 27.03.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 19.07.2012 ЗАО "Ренессанс технолоджи" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Абдуллаева Марина Викторовна.

Определением от 04.02.2013 конкурсным управляющим утвержден Михеев О.М. (ИНН 7734719945507 N 307 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции 123458, г. Москва, ул. Твардовского д. 19 корп. 2 кв. 277, являющегося членом НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" (адрес: 125362, Россия, Москва, ул. Вишневая д. 5).

В Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство арбитражного управляющего Абдуллаевой М.В. об установлении вознаграждения конкурсного управляющего Абдуллаевой М.В. за период с 12.07.2012 по 23.01.2013 в размере 191 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2013 по делу N А40-114626/10-95-538б отказано в удовлетворении ходатайств кредитора о приостановлении производства по делу и об отложении судебного разбирательства. Ходатайство арбитражного управляющего с учетом уточнения - удовлетворено. Взыскано с ЗАО "Ренессанс технолоджи" в пользу арбитражного управляющего Абдуллаевой Марины Викторовны фиксированное вознаграждение в размере 191 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Велинор" и ЗАО "Ренессанс Технолоджи" обратились с апелляционной жалобой, в которых просят отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционных жалобах ООО "Велинор" и указывают на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Сторонами представлены письменные пояснения своих правовых позиций.

От ЗАО "Ренессанс Технолоджи" поступило письменное ходатайство приобщении к материалам дела документов.

Рассмотрев указано ходатайство, суд апелляционной инстанции удовлетворил данное ходатайство о приобщении документов.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционных жалоб исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Из материалов дела следует, что дата процедура наблюдения длилась с 15.12.2010 по 12.07.2012, из которых 17 дней в декабре 2010 года, полный календарный 2011 год (12 месяцев), 6 месяцев и 12 дней 2012 года.

Размер фиксированного вознаграждения, подлежащего уплате временному управляющему из расчета 30 000 руб. в месяц, составляет: 16 451 руб. 61 коп. за декабрь 2010 года; 360 000 руб. за 12 полных месяцев 2011 года; 180 000 руб. за 6 полных месяцев 2012 года и 11 612 руб. 90 коп. за 12 дней июля 2012 года. Итого - 568 064 руб. 51 коп.

Размер вознаграждения временного управляющего по итогам наблюдения в виде процентов от величины активов должника на последнюю отчетную дату (30.09.2010), предшествующую введению процедуры наблюдения рассчитан в со-ответствии с п. 10 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и составляет при величине активов 21 192 000 руб.: 80 000 руб. + 0,3 % от суммы, превышающей 10 000 000 руб.,

(11 192 000 руб.), то есть: 80 000 руб. + 33 576 руб. =

113 576 руб.

Бухгалтерский баланс должника на 30.09.2010 отражает величину активов 21 192 000 руб. Собрание кредиторов от 19.06.2013 в лице представителя конкурсный кредиторов АНО ПСТ "ПАБЛИСИТИ", ООО "ИТР-Проект" и ООО "Велинор" Долгошеевой К.А. единогласно постановило обратиться в суд с ходатайством об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Ренессанс технолоджи" за счет имеющегося имущества должника. На заседании по существу 12.07.2012 уполномоченный представитель ЗАО "Ренессанс технолоджи" Димитращук В.Н. подтвердил наличие у ЗАО "Ренессанс технолоджи" дебиторской задолженности (протокол или аудиозапись заседания от 12.07.2012 могут быть запрошены из материалов дела для подтверждения указанного факта), что также подтверждено выявленным конкурсным управляющим Абдуллаевой М.В. наличием права требования у ООО "Инженерные технологии" суммы дебиторской задолженности в размере 198 439 796 руб. 20 коп., в связи с чем 14.12.2012 Абдуллаевой М.В. подано заявление об оспаривании сделки должника. Определением от 30.09.2013 сделка должника признана недействительной с обязанием ООО "Инженерные технологии" возвратить должнику 198 439 796 руб. 20 коп.. Также подтверждением наличия активов должника является тот факт, что правопреемником конкурсного управляющего Абдуллаевой М.В. - конкурсным управляющим Михеевым О.М. сделана публикация на сайте ЕФРСБ (N сообщения 158555 от 18.07.2013) с приложением акта инвентаризации расчетов с дебиторами от 01.04.2013, в котором указано наличие у должника права требования на указанную выше сумму.

В соответствии с п. 9 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение 10 календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Факт выплаты (частичной) указанной суммы процентов временному управляющему отражен в отчетах конкурсного управляющего от 10.10.2012 и от 20.12.2012 и не оспаривался сторонами.

Размер подлежащих возмещению за счет имущества должника судебных расходов в процедуре наблюдения составляет 78 442 руб. 73 коп., из которых: 70 000 руб. - стоимость выполнения финанализа/заключения о наличии (отсутствии признаков преднамеренного банкротства (исполнитель ООО "Центр универсальных торгов"); 4 493 руб. - канцтовары (расходные материалы) ; 3 949,73 руб. - публикация в газете "Коммерсантъ".

Согласно п. 1 ст. 20. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При этом закон не содержит норм, устанавливающих обязанность арбитражного управляющего получать одобрение собрания кредиторов на заключение договоров с привлекаемыми лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 3 данной статьи оплата услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, составляет при балансовой стоимости активов должника: от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяносто пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей. В соответствии с п. 4 данной статьи оплата услуг лиц, привлеченных временным управляющим или административным управляющим для обеспечения своей деятельности, осуществляется в размере, не превышающем пятидесяти процентов определенного в соответствии с п. 3 данной статьи размером оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим. В соответствии с п. 8 названной статьи для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчет-ную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяе-мой в деле о банкротстве.

Бухгалтерский баланс должника на 30.09.2010 отражает величину активов 21 192 000 руб. Установленный законом лимит на оплату услуг привлеченных временным управляющим лиц составляет не более 197 500 руб. + 0,5 % от суммы 11 192 000 руб. = 197 500 руб. + 55 960 руб. = 253 460 руб.

Таким образом, лимит на оплату услуг привлеченных лиц не превышен, поскольку стоимость услуг ООО "Центр универсальных торгов" составляет всего 70 000 руб.

Факт привлечения ООО "Центр универсальных торгов" для выполнения анализа финансового положения должника отражен временным управляющим в отчете временного управляющего от 28.06.2011 и известен участвовавшим в нем конкурсным кредиторам. Правомерность привлечения ООО "Центр универсальных торгов" участниками дела не оспаривалась.

Предметом апелляционных жалоб является оспаривание вознаграждения конкурсного управляющего ЗАО "Ренессанс технолоджи" Абдуллаевой М.В. за период конкурсного производства (12.07.2012 - 23.01.2013).

Всего в ходе процедуры наблюдения временным управляющим ЗАО "Ренессанс технолоджи" Абдуллаевой М.В. от должника получено 745 465 руб. 56 коп. (из которых: 495 465 руб. 56 коп. (12.04.2012); 50 000 руб. (03.07.2012); 200 000 руб. (11.07.2012) из 760 083 руб. 24 коп., подлежащих оплате.

Следовательно, вознаграждение и возмещение расходов временного управляющего ЗАО "Ренессанс технолоджи" Абдуллаевой М.В. за период наблюдения выплачено не полностью, а вознаграждение и возмещение расходов конкурсного управляющего ЗАО "Ренессанс технолоджи" Абдуллаевой М.В. за период конкурсного производства не выплачено в полном объеме.

Из представленных арбитражным управляющим документов следует, что за период конкурсного производства размер вознаграждения составляет 191 000 руб. Вознаграждение рассчитано из расчета 30 000 руб. в месяц.

Факт получения арбитражным управляющим Абдуллаевой М.В. вознаграждения за период конкурсного производства не подтверждается материалами дела, следовательно, указанные расходы обоснованы, надлежаще подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и связаны с осуществлением процедуры конкурсного производства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2013 по делу N А40-114626/10-95-538б оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова Н.О. Окулова