Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 06АП-5929/13

г. Хабаровск

03 декабря 2013 г.

Дело N А73-5606/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа": Сергеева К.С., представитель по доверенности от 11.07.2013 N 29/157;

от ОАО "РЖД": Грачев В.А. представитель по доверенности от 04.10.2012 N 1041;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" на решение от 06.09.2013 по делу N А73-5606/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Коваленко Н.Л.

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: г. Москва, ул. Новая Басманная, 2)

к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ОГРН 1112722003316, ИНН 2722103016, место нахождения: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, 15)

о взыскании 80 514 рублей

третье лицо: федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Дорога) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного круга" (далее - ФКУ "ОСК Восточного военного округа", ответчик) о взыскании штрафа за простой вагонов в размере 80 514 рублей.

Определением от 28.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю".

Решением суда от 06.09.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФКУ "ОСК Восточного военного округа" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "РЖД" требований.

Заявитель жалобы считает, что спорные вагоны простаивали на железнодорожных путях общего пользования по вине перевозчика. Указывает, что из гарантийного письма от 29.08.2012 N 5091 не представляется возможным установить, какая задолженность, за какой период, на какую сумму, за простой каких вагонов, по какому договору имеется у ответчика дебиторская задолженность.

Кроме того, акт общей формы от 22.06.2012 N 399 не соответствует Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, так как в данном акте не отражена причина, по которой была допущена задержка вагонов.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" отклонило доводы, изложенные в апелляционной жалобе как несостоятельные, просило обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе. Так же высказал несогласие с взысканием с него государственной пошлины, поскольку является "освобожденным" субъектом.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения (мотивированный отзыв приобщен к материалам дела).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, спорные взаимоотношения сторон возникли в результате исполнения истцом и ответчиком обязательств по договору на оказание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования N ТЦ-1905.

Как установлено судом первой инстанции, данный договор заключен 30.05.2012 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ФБУ - войсковая часть 61424 (клиент).

По состоянию на 08.05.2013 года войсковая часть 61424 ликвидирована путем реорганизации в форме присоединения к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа". Из чего следует, что указанное учреждение (ответчик) является универсальным правопреемником войсковой части.

По условиям данного договора, локомотивом перевозчика осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов, независимо от их принадлежности, с мест общего пользования, принадлежащих перевозчику и расположенных на путях общего пользования N 6-1.4 км от стрелочного перевода.

В соответствии с пунктами 3, 4 договора, подача вагонов на места общего пользования для осуществления силами клиента грузовых операций производится перевозчиком по уведомлению. Уведомление о подаче передается по телефону.

Вместимость мест погрузки, выгрузки составляет 54 вагонов путь общего пользования N 6-1.4 км. О готовности вагонов к уборке клиент передает перевозчику уведомление письменно (пункты 6,7 договора).

На основании заявки на подачу вагонов под разгрузку, 14.06.2012 года ответчику на железнодорожные пути станции Ленинск были поданы вагоны N N 44329340, 44256857, 42652982, 42742155, 43112069, 42844126, 44744050, 43343888, 44768802, 43780188.

Погрузка техники, принадлежащей войсковой части 61424, производилась в период с 01 час. 30 мин. московского времени 14.06.2012 до 03 час. 00 мин. московского времени 19.06.2012 года.

Ввиду задержки разгрузки вагонов ответчиком более чем на 36 часов, истец в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, составил акт общей формы N 399 от 22.06.2012, который подписан сторонами без замечаний.

На основании накопительной ведомости N 250607 и акта общей формы N 399 от 22.06.2013 года Дорога начислила ответчику штраф в размере 80 514 рублей (с учетом наличия на субсчете в/ч 61424 - 91 486 рублей ), выставив счета N 06 от 02.08.2012, N 07 и N 08 от 22.10.2012 для оплаты указанной суммы.

Неоплата ФКУ "ОСК Восточного военного округа" данных счетов послужила основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 указанного Устава.

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, пунктом 3.2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и другие документы.

Как установил суд первой инстанции, в подтверждение заявленных требований ОАО "РЖД" в материалы дела представлены: памятка приемосдатчика на уборку вагонов N 800350, подтверждающая, что в период с 14.06.2012 по 19.06.2012 вагоны, принадлежащие перевозчику, находились под грузовой операцией; акт общей формы N 399 от 22.06.2012; ведомость подачи и уборки вагонов N 250607, в которых отражены номера и принадлежность спорных вагонов, даты и время их подачи под выгрузку, общее время нахождения вагонов под грузовыми операциями.

Данные документы подписаны представителем ответчика без замечаний.

Согласно абзацу 2 статьи 99, статье 100 УЖТ РФ за задержку вагонов перевозчика под грузовыми операциями взимается штраф в десятикратном размере от суммы, составляющей 0,2 минимального размера оплаты труда, за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Расчет указанных штрафов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика (пункт 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом).

При разрешении спора суд первой инстанции, оценив согласно статье 71 АПК РФ, представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт задержки вагонов, проверив представленный расчет с учетом требований статьи 100 УЖТ РФ, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания штрафа в сумме 80 514 рублей.

Пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

В данном случае, отсутствие доказательств ответчика о несоразмерности штрафа 80 514,00 рублей последствиям нарушения обязательства, апелляционный суд не усматривает оснований для снижения ее размера и соглашается с оценкой суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения штрафа.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является обоснованным и правомерным, в связи с чем, отмене не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При отклонении заявленных требований, расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на заявителя апелляционной жалобы. При этом, судом учитывается, то обстоятельство, что ответчик в законодательном порядке освобожден от оплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, указанное не освобождает ответчика от возмещения судебных расходов, что имело место при разрешении спора в рамках искового производства.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2013 года по делу N А73-5606/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова