Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 20АП-7354/13

г. Тула

3 декабря 2013 г.

Дело N А09-1913/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.12.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Тиминской О.А. и Ерёмичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Верулидзе Н.Д., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Русский капитал" (г. Брянск, ОГРН 1037739825595, ИНН 7714506934) - Востриковой Е.В. (доверенность от 09.01.2013), Кондылевой И.М. (доверенность от 18.03.2013), от заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску (г. Брянск, ОГРН 1133256000008, ИНН 3257000008) - Коновалова Д.В. (доверенность от 11.01.2013 N 21), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.09.2013 по делу N А09-1913/2013 (судья Халепо В.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Русский капитал" (далее - ООО "Русский капитал", общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее - ИФНС по г. Брянску, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий ИФНС по г. Брянску по начислению ООО "Русский капитал" пени в сумме 88 769 рублей 40 копеек; признании незаконными действий ИФНС по г. Брянску по проведению 17.12.2012 зачета суммы переплаты по НДС в размере 88 769 рублей 40 копеек в счет уплаты пени; обязании ИФНС по г. Брянску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Русский капитал" путем возврата на лицевой счет общества с ограниченной ответственностью "Русский капитал" 88 769 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.09.2013 заявление общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что суммы налога к доплате согласно уточненных деклараций за 4 квартал 2011 года были учтены только 02.07.2012. Инспекцией в соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации была начислена пеня за период с установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока уплаты налога до даты фактической уплаты, с учетом состояния карточки "Расчетов с бюджетом" налогоплательщика, что подтверждается расчетом пени, который был направлен налоговым органом в адрес общества. Обращает внимание на тот факт, что инспекцией в адрес общества направлялось письмо с разъяснениями причин, по которым начислена пеня с приложением расчета пени, указанием суммы, даты и периода начисления пени.

ООО "Русский капитал" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на то, что перераспределение вычетов по налогу на добавленную стоимость не привело к возникновению недоимки по налогу, а также возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании представители общества поддержали выводы суда первой инстанции и просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанция считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как установлено судом, 20.03.2012 ООО "Русский капитал" представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию за 4 квартал 2010 года, в которой был заявлен к возмещению НДС в размере 27 415 451 рубля.

По окончании камеральной проверки уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2010 года, представленной 20.03.2012, сумма, заявленная к возмещению в размере 27 415 451 рубля была возмещена в полном объеме и перечислена на расчетный счет общества. Денежные средства поступили 29.06.2012, а 02.07.2012 25 000 000 рублей были снова перечислены в бюджет в счет будущих расчетов по НДС.

Общество 03.08.2012 представило в налоговую инспекцию еще одну уточненную налоговую декларацию за 4 квартал 2010 года, в которой был заявлен к возмещению НДС в размере 56 525 722 рублей.

Таким образом, по сравнению с уточненной налоговой декларацией от 20.03.2012 в уточненной декларации от 03.08.2012 дополнительно был заявлен к возмещению НДС в размере 29 110 271 рубль.

По окончании камеральной проверки указанной уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2010 года, из заявленной к возмещению суммы НДС 21 000 000 рублей был перечислен на расчетный счет общества 19.11.2012, а 8 110 271 рубль 15.11.2012 были зачтены в счет будущих платежей.

В целях исключения двойного отражения налоговых вычетов по одним и тем же счетам-фактурам в разных налоговых периодах общество представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации с указанием НДС к доплате по сравнению с первичными декларациями: за 1 квартал 2011 года от 30.07.2012 (5 131 526 рублей); за 2 квартал 2011 года от 30.07.2012 (3 092 644 рублей); за 3 квартал 2011 года от 31.07.2012 (1 525 424 рублей); за 1 квартал 2012 года от 27.07.2012 (3 903 944 рублей).

Кроме того, 23.11.2012 общество представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию за 4 квартал 2011 года, согласно которой уплате в бюджет подлежало 10 131 126 рублей.

Извещением от 17.12.2012 N 12879 налоговая инспекция уведомила налогоплательщика о проведении зачета суммы переплаты по НДС в размере 88 769 рублей 40 копеек в счет уплаты пени по НДС.

Полагая, что указанные действия налогового органа не соответствуют налоговому законодательству, нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, ООО "Русский капитал" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке в порядке, предусмотренном статьями 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества в порядке, предусмотренном статьями 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 46, пункта 8 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.1996 N 20-П, пени являются компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на момент наступления сроков уплаты НДС за 4 квартал 2011 года у ООО "Русский капитал" в связи с законно полученными (на момент подачи декларации) налоговыми вычетами, отсутствовала обязанность уплатить НДС в размере 10 131 126 рублей. Как справедливо указал суд первой инстанции, обязанность уплатить НДС возникла у общества только после подачи уточненной декларации за спорный период, то есть после 23.11.2012.

Вместе с тем, на момент подачи уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2011 на лицевом счете общества имелись денежные средства для уплаты доначисленных сумм НДС с учетом перечисления в бюджет 02.07.2012 денежных средств в размере 25 000 000 рублей в счет будущих расчетов по НДС, и возникновения обязанности по уплате НДС за предшествующие периоды (1 - 3 кварталы 2011 года) в размере 9 749 594 рублей и за 4 квартал 2011 года в размере 10 131 126 рублей.

С учетом изложенного, приняв во внимание решение Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2013 по делу N А09-1276/2013, которым установлено отсутствие оснований для начисления обществу пени в связи с подачей уточненных налоговых деклараций за 1-3 кварталы 2011 года и 1 квартал 2012 года, вывод суда первой инстанции о том, что налоговые вычеты по НДС, первоначально заявленные в декларациях за 1-4 кварталы 2011 года и за 1 квартал 2012 года, фактически были перемещены в более ранний период, как заявленные в 4 квартале 2010 года, а не вновь заявленные, является правильным.

Поскольку, начисление пени по своей природе является компенсацией за потери бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок, а также принимая во внимание, что на лицевом счете общества в спорный период (с конца 2010 года и на момент подачи уточненной декларации) имелись денежные средства в достаточном размере для уплаты сумм НДС, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеназванные действия общества не привели к потерям государственной казны, в связи с чем действия налогового органа по начислению пени и проведению зачета суммы переплаты по НДС в размере 88 769 рублей 40 копеек в счет уплаты пени, являются незаконными.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, до взыскания задолженности и пени в бесспорном порядке, установленными статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обязан направить требование об их уплате в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в нарушение указанных норм права инспекция не направила в адрес ООО "Русский капитал" требования об уплате пени в сумме 88 769 рублей 40 копеек.

О начисленной сумме пени обществу стало известно из текста извещения от 17.12.2012 N 12879 (т. 1, л. д. 8). При этом, суд апелляционной инстанции считает, что факт направления данного извещения в адрес общества не может свидетельствовать о соблюдении инспекцией порядка взыскания, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении порядка взыскания пени, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18.09.2013 по делу N А09-1913/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Ерёмичева О.А. Тиминская