Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 13АП-21129/13 (ключевые темы: водный объект - договор водопользования - отказ от договора - злоупотребление правом - результаты аукциона)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 13АП-21129/13

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2013 г.

Дело N А56-34635/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Ким А.Р. (доверенность от 08.05.2013)

от ответчика: Минин П.Ю. (доверенность от 01.06.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21129/2013) ООО "Минхерц и компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2013 по делу N А56-34635/2013 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом

к ООО "Минхерц и компания"

об обязании

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Минхерц и компания" (далее - ответчик, Общество) об обязании освободить занимаемую часть объекта внешнего благоустройства - Петроградской набережной (45 м симметрично относительно оси спуска N 4) площадью 61 кв.м., протяженностью 45 м по адресу: участок набережной реки Большой Невки "Сампсониевский мост - Гренадерский мост", литер Б, с кад.N 78:3028А:0:1.

Решением от 20.08.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска Комитета отказать, указывая, что уведомление о расторжении договора Общество не получало, спорный земельный участок необходим Обществу для эксплуатации недвижимого имущества - плавучего ресторана "Забава", который занимает участок акватории реки Большая Невка, площадью 0, 00355 кв.км на основании заключенного по результатам аукциона с Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности договора водопользования от 01.02.2011 N 78-01.04.03.004-Р-ДРБВ-С-2011-01035/00 сроком действия до 31.12.2015.

Кроме того, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ссылаясь на ненадлежащее извещение Общества о времени и месте судебного разбирательства.

Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 30.03.2005 N 60-УПСОН (в редакции дополнительных соглашений от 21.10.2008 N 1, от 31.12.2008 N 2, от 08.12.2009 N 3, от 26.10.2011 N 4) аренды сооружения внешнего благоустройства (городской набережной) - часть объекта внешнего сооружения - Петроградской набережной (45 м симметрично относительно оси спуска N 4) площадью 61 кв.м., протяженностью 45 м. по адресу: участок набережной реки Большой Невки "Сампсониевский мост - Гренадерский мост", лит.Б, кадастровый номер 78:3028А:0:1, для установки стоечного судна "Минхерц"(плавучий ресторан "Забава") в соответствии с правовыми актами Санкт-Петербурга, сроком на 11 месяцев.

Согласно пункту 5.2 договора, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за три месяца до окончания срока действия договора.

Согласно п. 2.2.18 договора арендатор обязан после окончания срока действия договора освободить и передать объект арендодателю и эксплуатирующей организации по акту-приема передачи не позднее 10 дней после прекращения договора.

В связи с тем, что при отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор продолжал пользоваться арендуемым объектом по истечении срока аренды, договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Комитет уведомлением от 13.11.2012 N 4704/12 известил Общество об отказе от договора в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации с 25.05.2013 и о необходимости к указанной дате освободить арендуемый объект и передать его арендодателю.

Ссылаясь на то, что согласно акту проверки использования объекта недвижимости от 29.05.2013 Общество продолжает использовать спорный объект, требование об освобождении занимаемого участка набережной Обществом не исполнено, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Комитета, исходил из положений ст. 450, п.2 ст. 610, ст. 622 Гражданского кодекса РФ, регламентирующих порядок одностороннего отказа от исполнения договора и предусматривающих обязанность арендатора по возврату имущества после прекращения договора аренды.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Как указано выше, часть набережной предоставлена Обществу для установки стоечного судна "Минхерц" (плавучий ресторан "Забава").

Согласно свидетельству о праве собственности на судно от 28.02.2002 Серия РТ-II N 000621 вышеуказанное судно является несамоходным, стоечным, плавучим рестораном.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.

Согласно статье 16 ВК РФ договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора (часть 2).

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Статьей 9 ВК РФ установлено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса. Главой 3 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 11 этого же Кодекса.

Апелляционным судом установлено, что судно занимает участок акватории реки площадью 0,00355 кв.км, расположенный в Петроградском районе Санкт-Петербурга, на левом берегу реки Большая Невка в 1.4 км от истока (наб. Петроградская "Самсониевский мост - Гренадерский мост") на основании договора водопользования от 26.01.2011 N 135-Д, заключенного между Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (уполномоченный орган) и Обществом (водопользователь).

Согласно пункту 28 договора водопользования срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации до 31.12.2015.

В соответствии с пунктом 25 договора водопользования пользование водным объектом в соответствии с настоящим договором прекращается в принудительном порядке по решению суда при нецелевом использовании водного объекта, использовании водного объекта с нарушением законодательства РФ, неиспользовании водного объекта в срок, установленный настоящим договором, а также прекращается в принудительном порядке уполномоченным органом в пределах его компетенции в соответствии с федеральными законами в случаях необходимости использования водного объекта для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из содержания приведенной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Принимая во внимание, что в случае освобождения Обществом арендуемого участка набережной, необходимого для использования стоечного несамоходного судна "Минхерц", Общество фактически лишится возможности пользоваться судном и отвечать по обязательствам по договору водопользования, заключенного по результатам аукциона сроком до 31.12.2015, никем не оспоренного и не признанного в установленном порядке недействительным, учитывая отсутствие доказательств невозможности продления договорных отношений с ответчиком и необходимости использования спорного объекта в иных целях, апелляционный суд пришел к выводу, что направление Комитетом уведомления об отказе от договора аренды до истечения срока действия договора водопользования свидетельствует о наличии в действиях Комитета злоупотреблением правом, в связи с чем уведомление об отказе от договора является недействительным.

При этом апелляционный суд учитывает, что в соответствии с п. 3.2 ст. 22 Земельного Кодекса РФ с пользователем водным объектом при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования.

Поскольку спорный объект аренды является частью набережной, то есть сформирован на земельном участке вдоль береговой линии водного объекта, по мнению апелляционного суда, вышеприведенные положения закона применимы к спорным правоотношениям по аналогии (ст. 6 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах требование истца удовлетворено судом первой инстанции неправомерно, обжалуемое решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2013 по делу N А56-34635/2013 отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.М. Горбик Е.В. Жиляева