Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 15АП-18283/13

город Ростов-на-Дону

03 декабря 2013 г.

дело N А53-15508/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х.Тимченко

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.

при участии:

от истца: представитель Ехалов Ю.Ю. доверенность от 13.08.2013, паспорт,

от ответчика ООО "АксайСтройПром" адвокат Захарчук И.В., доверенность от 31.07.2013 г, удостоверение,

другие ответчики явку представителя не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тимошенко Владимира Владимировича,

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.09.2013 г. по делу N А53-15508/2013

об отказе в принятии обеспечительных мер,

принятое судьей Новик В.Л.

по иску Тимошенко Владимира Владимировича к ответчикам: Давиденко Инне Михайловне; Давиденко Юлии Олеговне; Давиденко Валерии Олеговне, обществу с ограниченной ответственностью "АксайСтройПром" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "АксайСтройПром", от 23.07.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "АксайСтройПром", обратился с иском к Давиденко Инне Михайловне; Давиденко Юлии Олеговне; Давиденко Валерии Олеговне, обществу с ограниченной ответственностью "АксайСтройПром" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "АксайСтройПром" от 23.07.2013 г.

Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в вид:

- принимать решения в отсутствие кворума или единогласия всех участников общества по вопросам о внесении изменений в устав общества, утверждении новой редакции устава общества; решения о реорганизации или ликвидации общества, решения о назначении ликвидационной комиссии и утверждении ликвидационных балансов; решения об избрании генерального директора общества и досрочном прекращении его полномочий, установлении размеров выплачиваемых ему вознаграждений и компенсаций, о передаче полномочий генерального директора управляющему, утверждении такого управляющего и условий договора с ним; решения об утверждении положений о генеральном директоре;

- запрета единоличному исполнительному органу общества подавать документы для государственной регистрации в устав общества, новой редакции устава общества, также изменений в сведения об обществе, содержащихся в ЕГРЮЛ, о реорганизации или ликвидации общества, о лице имеющим право без доверенности действовать от имени общества, на основании решений общих собраний участников общества, принятых в отсутствие кворума или единогласия всех участников общества по данным вопросам;

- запрета МИФНС N 11 по Ростовской области осуществлять государственную регистрацию изменений в устав и новой редакции устава общества, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о реорганизации или ликвидации общества, о назначении ликвидационной комиссии, о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, на основании решений общих собраний участников общества, принятых в отсутствие кворума или единогласия всех участников общества по данным вопросам.

Определением от 30.09.2013 г. Тимошенко В.В. отказано в принятии обеспечительных мер. Суд указал, что истец не обосновал необходимость принятия заявленных обеспечительных мер, не представил доказательств, подтверждающих совершение ответчиками действий, причиняющих значительный ущерб истцу.

С апелляционную жалобу на определение суда от 30.09.2013 г. обратился Тимошенко Владимир Владимирович, указав в жалобе следующие доводы:

На общем собрании ООО "АксайСтройПром" 23.07.2013 г. истец по вопросу повестки дня об избрании единоличного исполнительного органа голосовал против избрания на должность директора Давиденко И.М. Однако, в протоколе отражено, что по указанному вопросу было принято решение 82% голосов. Представитель истца сделал отметку о допущенных нарушениях Устава общества на всех экземплярах протокола собрания.

Истец представил суду сведения из официального сайта ФНС, подтверждающие факт подачи 24.07.2013 г. в Межрайонную ИФНС России N 11 по Ростовской области документы для государственной регистрации изменений в сведения об ООО "АксайСтройПром",содержащиеся в ЕГРЮЛ о единоличном исполнительном органе.

Назначение судом судебного заседания по рассмотрению заявления истца на 15.08.2013 г. привело к тому, что 31.07.2013 г регистрирующим органом была осуществлена государственная регистрация изменений в сведения об обществе на основании оспариваемого истцом в настоящем деле незаконного решения.

В обществе систематически нарушается Устав, что подтверждается судебными актами. Кроме того, в обществе назначено проведение собрания на 06.11.2013 г. о внесении изменений в Устав общества, включен вопрос об утверждении кандидатуры директора и заключение с ним договора. Для принятия решений по указанным опросам повестки дня в силу п.9.3 Устава необходимо единогласное решение всех участников, в том числе и истца. Заявитель считает, что ответчики осуществят действия о принятию и исполнению решения собрания о внесении изменений в Устав общества, нарушающих права истца. Заявитель жалобы просит отменить определение суда от 30.09.2013 г., удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель общества считает, что оснований для принятия обеспечительных мер, на которых настаивает истец, не имеется, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении истцу в удовлетворении ходатайства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Тимошенко В.В., являясь участником ООО "АксайСтройПром" оспаривает решение общего собрания, проведенного 23.07.2013 г. в части избрания на должность генерального директора Давиденко И.М.

Суд по заявлению лица и иного лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). (ст. 90 АПК РФ)

В соответствии со статьями 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен аргументировано обосновать свое обращение, представить суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит значительный ущерб заявителю.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных доказательствами. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом спора по настоящему делу является решение общего собрания общества от 23.07.2013 г. в части избрания генеральным директором Давыденко О.Ю., внесение изменений в ЕГРЮЛ на основании принятого решения.

Между тем, заявленная истцом обеспечительные меры не соответствуют заявленным требованиям и не связаны с предметом спора.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы участника общества, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия обеспечительных мер.

Фактически истец просит в порядке принятия обеспечительной меры обязать общество соблюдать положения Закона Об обществах с ограниченной ответственностью", что общество обязано делать и без указания суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда от 30.09.2013 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2013 г. по делу N А53-15508/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов