Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 11АП-19148/13 (ключевые темы: скважина - оспаривание сделок должника - конкурсное производство - подготовка дела к судебному разбирательству - паспорт транспортного средства)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 11АП-19148/13

г. Самара

04 декабря 2013 г.

Дело N А65-25775/2012

Резолютивная часть определения объявлена 03 декабря 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Айрос" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2013 года принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Контур-М" Цапурина С.А. к ООО "Айрос" о признании сделки недействительной по делу N А65-25775/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Контур-М", Республика Татарстан, г. Елабуга,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2013 общество с ограниченной ответственностью "Контур-М", г.Елабуга (ОГРН 1081674001925, ИНН 1646023935) (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Цапурин С.А.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки должника по передаче в ООО "АЙРОС" автомобильной, специальной техники и оборудования: агрегат подъемный для ремонта скважин АПРС-40-м; установка насосная передвижной УНБ 160х32; кузов-фургон КВО-5 СЗАП-8357; кузов-фургон 15 782Б типа 2ПН-4-м, автомобильный прицеп 03Т; желобная емкость; прицеп тракторный 3 ПТС-12; автомобиль Краз 260 АЗ-37; автомобиль ЗИЛ131.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2013 года иск удовлетворен частично.

Признаны недействительными сделки общества с ограниченной ответственностью "Контур-М" по отчуждению в пользу общества с ограниченной ответственностью "Айрос" следующего имущества:

- агрегат подъемный для ремонта скважин АПРС-40-М;

- установка насосная передвижной УНБ 160х32;

- кузов фургон КВО-5 СЗАП -8357;

- автомобиль Краз 260 АЗ-37;

- автомобиль ЗИЛ 131.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Айрос" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2013 года отменить.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным начать судебное заседание в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дел, судебная коллегия считает необходимым оставить ее без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба ООО "Айрос" подана в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 22 октября 2013 года ООО "Айрос" предложено представить оригинал апелляционной жалобы.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представители в судебное заседание не явились.

На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Айрос" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2013 года по делу N А65-25775/2012 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова