Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 г. N 01АП-3707/10

г. Владимир

16 сентября 2010 г.

Дело N А11-1409/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Максимовой Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимирский промышленный банк" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 17.06.2010, принятое судьей Поповой З.В., по делу N А11-1409/2010 по заявлению Мельникова Алексея Александровича о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Мельникова Алексея Александровича - Гунченко И.С. по доверенности от 19.03.2010 сроком на три года;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Владимирский промышленный банк" - не явился, извещен (почтовое уведомление N 41382).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Мельников Алексей Александрович (далее - Мельников А.А.) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Владимирский промышленный банк" (далее - ООО "Владпромбанк") о взыскании действительной стоимости доли в размере 13 236 057 руб. 36 коп.

В рамках рассмотрения спора истец обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику имущество, в пределах заявленной суммы.

Определением от 17.06.2010 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявление Мельникова А.А. о применении обеспечительных мер, наложив арест на имущество, принадлежащее ответчику в пределах исковых требований - 13 236 057 руб. 36 коп.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Владпромбанк" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в материалы дела не представлены доказательства невозможности исполнения судебного акта в будущем, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер не имелось. В целях обеспечения финансовой надежности в Банке создан резервный фонд в размере 22 840 000 руб., имеются достаточные денежные средства на корреспондентском счете в ГРКЦ ГУ Банка России.

Представитель истца в судебном заседании и отзыве от 30.08.2010 указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 4, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (пункт 9).

По смыслу названных норм, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд Владимирской области, приняв во внимание значительный размер задолженности, длительный период неисполнения обязанности по выплате доли, пришел к правомерному выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обеспечительные меры приняты арбитражным судом в целях предотвращения ущерба заявителю, не нарушают баланса интересов сторон спора, являются соразмерными и направлены на сохранение существующего, на момент подачи иска положения.

Определение суда является законным и обоснованным, доводы заявителя жалобы в силу изложенного, несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку апелляционная жалоба по указанному судебному акту государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 17.06.2010 по делу N А11-1409/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимирский промышленный банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова