Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 11АП-19464/13

г. Самара

03 декабря 2013 г.

Дело N А55-11862/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от конкурсного управляющего Шалдыбина В.А. - представителя Петряшина С.В. (доверенность от 23 октября 2013 года),

от Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области - представитель не явился, извещена,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Шляпкина Н.И. не явилась, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2013 года апелляционную жалобу конкурсного управляющего Шалдыбина Владимира Александровича индивидуального предпринимателя Шляпкиной Нины Ивановны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2013 года по делу N А55-11862/2013 (судья Черномырдина Е.В.), принятое по заявлению временного управляющего Шалдыбина Владимира Александровича индивидуального предпринимателя Шляпкиной Нины Ивановны, Самарская область, г.Кинель, к Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области, Самарская область, г.Сызрань, третье лицо: индивидуальный предприниматель Шляпкина Нина Ивановна (ОГРН 304632535000192, ИНН 635500061768), Самарская область, г.Октябрьск,

об обязании восстановить статус индивидуального предпринимателя Шляпкиной Н.И., внести соответствующую запись в ЕГРИП, запретить вносить в ЕГРИП запись о прекращении деятельности Шляпкиной Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий Шалдыбин Владимир Александрович индивидуального предпринимателя Шляпкиной Нины Ивановны (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области (далее - регистрирующий орган, инспекция) восстановить статус индивидуального предпринимателя Шляпкиной Н.И., внести соответствующую запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и выдать арбитражному управляющему свидетельство о внесении записи в ЕГРИП, запретить Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области вносит в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей запись о прекращении деятельности Шляпкиной Н.И. в качестве индивидуального предпринимателя до завершения процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении Шляпкиной Н.И.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Шляпкина Нина Ивановна (далее - предприниматель).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Шалдыбин Владимир Александрович просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу регистрирующий орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Шалдыбина В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление конкурсного управляющего удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей регистрирующего органа и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя конкурсного управляющего, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Шляпкина Н.И. на основании заявления от 15 декабря 2004 года перерегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и на основании решения налогового органа N 07-38/2797 от 15 декабря 2004 года в ЕГРИП внесена запись о регистрации индивидуального предпринимателя.

Из пояснений представителя заинтересованного лица и материалов дела следует, что 06 августа 2012 года индивидуальным предпринимателем в налоговый орган представлено заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности.

Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области 13 августа 2012 года принято решение об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что среди представленных документов отсутствует документ, подтверждающий представление сведений в территориальный орган ПФ РФ.

Индивидуальным предпринимателем 10 марта 2013 года повторно в налоговый орган представлено заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности.

По аналогичному основанию 18 марта 2013 года Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области принято решение об отказе в государственной регистрации, поскольку не представлен документ, подтверждающий представление сведений в территориальный орган ПФР.

Индивидуальным предпринимателем 03.04.2013 вновь в регистрирующий орган представлено заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности. По результатам рассмотрения заявления 10 апреля 2013 года налогоплательщик Шляпкина Н.И. снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения временного управляющего в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с п.2 ст.11 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) моментом государственной регистрации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно п.3 ст.22.3 Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) осуществляется на основании копии решения суда о признании его несостоятельным (банкротом), поступившей в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанной копии решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет.

В соответствии с п.1 ст.216 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Согласно абз.3 п.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", если статус индивидуального предпринимателя был утрачен должником после подачи в суд заявления о признании его банкротом и до вынесения решения по делу о банкротстве, производство по делу не подлежит прекращению. Однако признание должника банкротом в таком случае не влечет последствий, предусмотренных п.1 ст.216 Федерального закона N127-ФЗ.

Анализ положений названных норм позволяет сделать вывод о том, что с момента признания индивидуального предпринимателя несостоятельным и открытии в отношении него конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя. При этом данное обстоятельство не является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, а служит основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и аннулирует все лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, что лишает должника правового статуса индивидуального предпринимателя.

Следовательно, данная процедура проводится до окончания производства по делу, то есть на момент завершения рассмотрения дела должник уже будет являться физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, что не влечет последствий, предусмотренных п.1 ст.216 Федерального закона N 127-ФЗ.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 12 апреля 2011 года N 17053/10 по делу N А13-3176/2010, ФАС Северо-Западного округа от 06 июля 2011 года N А13-4702/2009.

В этой связи суд первой инстанции признал правомерным довод регистрирующего органа о том, что, если статус индивидуального предпринимателя был утрачен должником после подачи в суд заявления о признании его банкротом и до вынесения решении но делу о банкротстве, производство по делу не подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2013 года по делу N А55-22005/2012 в отношении индивидуального предпринимателя Шляпкиной Н.И. введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2013 года индивидуальный предприниматель Шляпкина Нина Ивановна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Шалдыбин Владимир Александрович утвержден конкурсным управляющим должника.

Требования заявителя по данному делу удовлетворены быть не могут, так как с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считаются наступившими последствия, установленные ст.126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности "банкротстве" и в соответствии с п.1 ст.216 того же Федерального закона с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд первой инстанции, исходя из того, что заявителем законность сами действий по исключению из ЕГРЮЛ индивидуального предпринимателя не оспаривается, доказательств несоответствия законодательству указанных действий регистрирующего органа и нарушения им прав заявителя не представлено, пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для обязания регистрирующего органа совершить какие-либо действия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие у Шляпкиной Н.И. статуса индивидуального предпринимателя приведет к невозможности осуществления конкурсным управляющим полномочий, предусмотренных статьей 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе невозможности открытия расчетного на имя индивидуального предпринимателя, несостоятельны.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", по смыслу пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях. Согласно статье 209 Закона такое распоряжение может осуществляться только судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим. Соответствующие сделки должника, совершенные им после открытия конкурсного производства, являются ничтожными. При этом должник вправе самостоятельно совершать сделки, направленные на удовлетворение личных и бытовых потребностей, за счет имущества, не включенного в конкурсную массу (статья 205 Закона о банкротстве). Если реализация имущества осуществляется конкурсным управляющим, он указывает, что действует в качестве конкурсного управляющего, осуществляющего правомочия в отношении имущества определенного должника (собственника вещи, правообладателя имущественного права и т.п.). В тех случаях, когда утвержден конкурсный управляющий, исполнение обязательств в пользу должника по передаче денег или иного имущества, подлежащих включению в конкурсную массу, производится конкурсному управляющему. Так как право распоряжения денежными средствами на счете должника с момента открытия конкурсного производства принадлежит конкурсному управляющему, перечисление во исполнение обязательства денежных средств на указанный счет признается надлежащим исполнением обязательства.

В пункте 27 того же постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве в случае утверждения судом конкурсного управляющего расчеты с кредиторами производятся таким конкурсным управляющим с использованием расчетного счета должника (основного счета должника), право распоряжения средствами на котором получает управляющий. При необходимости конкурсный управляющий вправе от имени должника открыть расчетный счет, на который будут перечисляться суммы, вырученные от продажи имущества должника (пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве). Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях подлежат закрытию конкурсным управляющим.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 24 сентября 2013 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 НК РФ расходы по госпошлине относятся на подателя апелляционной жалобы. При принятии апелляционной жалобы к производству конкурсному управляющему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения жалобы. Поскольку к указанному сроку конкурсный управляющий государственную пошлину в размере 100 руб. не уплатил, она подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета на основании данного постановления.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2013 года по делу N А55-11862/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего Шалдыбина Владимира Александровича индивидуального предпринимателя Шляпкиной Нины Ивановны в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 100 (Сто) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

В.Е.Кувшинов В.С.Семушкин