Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 01АП-6114/13

2 декабря 2013 г.

А11-3300/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ковровхлебопродукт" (ОГРН 1023301953608, ИНН 3305004598, Владимирская область, г.Ковров) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.08.2013 по делу N А11-3300/2013,

принятое судьей Ушаковой Е.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Ковровхлебопродукт" о признании незаконным и отмене постановления Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 11.04.2013 N 55/03-16.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Ковровхлебопродукт" - Гатауллин М.М. по доверенности от 06.02.2013;

Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области -Филинова Е.А. по доверенности от 26.08.2013 N ДЦТ-4409-03.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области (далее - Департамент, административный орган) в ходе проведения внеплановой документарной проверки соблюдения товариществом собственников жилья "Чкалово" порядка ценообразования на услуги горячего водоснабжения было установлено, что открытое акционерное общество "Ковровхлебопродукт" (далее - Общество) при осуществлении расчетов за горячее водоснабжение с указанной организацией применяло не утвержденные тарифы.

По результатам проверки в отношении Общества 02.04.2013 был составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель директора Департамента, рассмотрев материалы административного дела, 11.04.2013 вынес постановление N 55/03-16 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 30.08.2013 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда.

Общество отметило, что оно фактически оказывало услуги по предоставлению тепловой энергии на отопление и подогрев воды, а указание в счетах-фактурах в разделе "наименование товара" - горячее водоснабжение, в разделе "единица измерения" - м? является технической ошибкой.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что Общество не является специализированной организацией в сфере теплоснабжения, а указанные технические ошибки были им обнаружены и самостоятельно исправлены в мае 2012 года.

Общество полагает, что в данном случае возможно применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции, действовавшей в спорный период) тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод подлежат регулированию.

В соответствии с частью 2 статьи 3 данного закона регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, тарифов на подключение (технологическое присоединение) к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение (технологическое присоединение) осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся тарифы на горячую воду. Тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды (пункт 7 Основ ценообразования).

Согласно разделу VIII Основ ценообразования тарифы на горячую воду устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.

Следовательно, если теплоноситель (горячая вода) используется организацией коммунального комплекса непосредственно для оказания услуг по горячему водоснабжению и данная организация является непосредственным производителем горячей воды, то для нее должен устанавливаться тариф на горячую воду.

Как следует из постановления Департамента от 11.04.2013 N 55/03-16, в соответствии со схемой теплоснабжения, утвержденной постановлением администрации г. Коврова от 17.10.2011 N 2249 "Об организации теплоснабжения г. Коврова", единой теплоснабжающей (теплосбытовой) организацией для объектов, подключенных к системам централизованного отопления и горячего водоснабжения домов N 2, N 4 по ул. Полевая, является Общество, в отношении которого осуществляется государственное регулирование в сфере теплоснабжения.

При этом договор с Товариществом собственников жилья "Чкалово" Обществом заключен только на подачу тепловой энергии на нужды отопления.

Согласно схеме тепловых сетей, подключенных к котельной Общества, подача горячей воды потребителям, проживающим в домах N 2 и N4 по ул. Полевая, осуществляется централизованно по сетям горячего водоснабжения, то есть приготовление горячей воды производится непосредственно на котельной Общества без использования внутридомовых инженерных систем или общего имущества собственников жилых помещений многоквартирного дома (нецентрализованных систем горячего водоснабжения). Данные обстоятельства Обществом не оспариваются.

Из изложенного следует, что Общество является непосредственным производителем горячей воды, следовательно, для него должен устанавливаться тариф на горячую воду.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что при осуществлении расчетов за горячее водоснабжение с Товариществом собственников жилья "Чкалово" Общество применяло неутвержденные тарифы, что подтверждается выставленными Обществом счетами-фактурами за период с декабря 2011 года по апрель 2012 года.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие у Общества установленного тарифа на тепловую энергию и экспертные заключения подлежит отклонению, поскольку расчет платы за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжении исходя из утвержденного тарифа на тепловую энергию производится только в случае подачи тепловой энергии иной организации коммунального комплекса для приготовления коммунального ресурса горячей воды с помощью внутридомового инженерного оборудования. В рассматриваемом случае Общество осуществляет отпуск готовой горячей воды по сетям центрального водоснабжения.

Следовательно, вывод Арбитражного суда Владимирской области о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности совершенного правонарушения. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Законный представитель извещался надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела (т.1 л.д.52, 75).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

С учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.08.2013 по делу N А11-3300/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ковровхлебопродукт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева