Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 12АП-10201/13

г. Саратов

04 декабря 2013 г.

Дело N А12-10035/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградский керамический завод" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2013 года по делу N А12-10035/2013 (судья Н.В. Чурикова)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к открытому акционерному обществу "Волгоградский керамический завод" (ОГРН 1023404358416, ИНН 3448004050)

о взыскании 33.395 руб. 90 коп.,

при участии в заседании:

от истца - Бондаренко Антон Анатольевич, по доверенности от 09.11.2011 года,

от ответчика - Камышанова Наталья Евгеньевна, по доверенности от 29.10.2013 года.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волгоградский керамический завод" о взыскании 33.395 руб. 90 коп. платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 11 сентября 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10035/2013 исковые требования удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взыскано 33.395 руб. 90 коп. платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику, а также 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что простой вагонов произошел по вине перевозчика.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Как следует из материалов дела, на основании договора N 1270ПГ/11-2 от 08.04.2011 г. об организации перевозок (далее договор N 1270ПГ/11-2) сроком действия с 08.04.2011 г. по31.12.2013 г. (дополнительное соглашение от 09.11.2012 г.), заключенного между ОАО "Российские железные дороги" и ОАО "Волгоградский керамический завод", истец обязался принимать к перевозке грузы ответчика, а также оказывать ему договорные услуги, связанные с перевозкой грузов.

Согласно п.2.2.7, п.3.1 договора N 1270ПГ/11-2 ОАО "ВКЗ" обязалось производить своевременную оплату дополнительных сборов и платы расчетом, в порядке, установленном договором на организацию расчетов.

Пунктом 2.2.9 договора N 1270111/11-2 установлено, что по факту оказания договорных услуг ответчик обязался подписывать акт общей формы ф.ГУ-23, накопительную ведомость ДДУ-92, ведомость подачи-уборки вагонов, памятку приемосдатчика и другие необходимые документы, связанные с выполнением услуг по указанному договору.

На основании договора N 2/108 от 03.03.2008 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО "Волгоградский керамический завод" на станции Татьянка Приволжской железной дороги-филиала ОАО "РЖД", сроком действия до 31.03.2013 г., (далее договор N 2/108) осуществлялась подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, примыкающего в нечетной горловине станции Татьянка через стрелку N 113 локомотивом перевозчика.

Пунктом 17 данного договора согласовано условие о проведении расчетов через лицевой счет ответчика открытый у перевозчика.

Договором N 127ор/11-2 от 08.04.2011 на организацию расчетов при перевозках в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, оплату по которым осуществляет Заказчик, являющийся грузоотправителем/ грузополучателем (далее договор N 127ор/11 -2) заключенном между ОАО "РЖД" и ОАО ВКЗ, урегулированы взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и грузобагажа железнодорожным транспортом в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, оплату по которым осуществляет Заказчик.

Пунктом 3.1 договора N 1270111/11-2 стороны установили проведение расчетов в соответствии с условиями договора на организацию расчетов N 127ор/11 -2 от 08.04.2011.

Пунктом 2.1.10 договора N 127ор/11-2 установлена обязанность ответчика по осуществлению платы за нахождение вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД" на железнодорожных путях общего пользования, по документально подтвержденным причинам, не зависящим от перевозчика.

Из п. 2.1.11 дополнительного соглашения N 1 от 16.02.2012 к договору N 127ор/11-2 следует, что в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику в пути следования по причинам, зависящим от клиента и в случае нарушения грузополучателем, на железнодорожной станции назначения времени подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), с грузополучателя взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в приложении N 3 к указанному договору.

Между сторонами возник спор о наличии вины ответчика в простое вагонов на путях общего пользования, и обоснованности начисления платы за пользование вагонами в спорный период.

В соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 6424/12 плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование угонами, не принадлежащими железной дороге.

Обоснованность начисления платы за пользование вагонами, не принадлежащими истцу, при наличии соответствующего соглашения сторон, соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 16.01.2013 N ВАС-14670/12, по делу N A33-16603/2011.

Согласно ст. 119 УЖТ РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя (отправителя) при осуществлении перевозок грузов удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Как следует из актов общей формы N 1/966 от 11.07.2012 г.;N 1/967 от 11.07.2012 г.; N 1/968 от 12.07.2012 г.; N1/969 от 12.07.2012 г. на 8 пути станции общего назначения Татьянка Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" по вине ответчика, виду его отказа от приема и в ожидании подачи на путь необщего пользования простаивали прибывшие в адрес ОАО "ВКЗ" собственные вагоны с глиной кислото-упорной и огнеупорной.

Кроме того, с 12 часов 15 мин. 11.07.2012 до 01 час. 40 мин. 12.07.2012 простаивали вагоны: N 56044787; N 54705942; N 54155809; с 12 час. 30 мин. 11.07.2012 до 01 час. 40 мин. 12.07.2012 простаивали вагоны: N67257014; N65054801; N64218118; с 12 час. 30 мин. 11.07.2012 до 01 час. 55 мин 12.07.2012 простаивали вагоны: N 67463448; N 67082800; N 55578751; N 54762331.

Таким образом, по причине неприема прибывших вагонов с грузами согласно ведомости подачи и уборки вагонов N 075675 за период с 11 по 12.07.2012 ответчику начислена плата в сумме 2.770,40 руб. без учета НДС, что с учетом НДС составляет 3.269,08 руб., ответчик от подписания ведомостей подачи и уборки вагонов отказался.

Также актами общей формы: N 1/654 от 10.06.2012; N 1/660 от N 1/662 от 10.06.2012; N 1/692 от 13.06.2012; N 1/673 от 11.06.2012. подтверждено, что на 8 пути станции назначения Татьянка Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" по вине ответчика, ввиду его отказа от приема и в ожидании подачи на путь необщего пользования с 05 часов 00 мин. 10.06.2012 простаивало четырнадцать собственных вагонов прибывших с грузами, в том числе: вагоны N 67788620; N 60084506; N 60144276; N 66435975 простаивали до 11 час.30 мин. 10.06.2012; N 62645510; N 67312686; N 67722702; N 63441646; N 63634885; N 65116469 простаивали до 17 час.10 мин. 10.06.2012; N 55640437 простаивал до 04 час.10 мин. 13.06.2012; N 60171360; N 64307937; N 61097507 простаивали до 12 час.30 мин. 11.06.2012.

Также на 8 пути общего пользования станции назначения Татьянка по вине ответчика, ввиду его отказа от приема и в ожидании подачи на путь необщего пользования, простаивало четырнадцать вагонов ОАО "Волгоградский керамический завод" прибывших с грузом с 20 час. 00 мин. 10.06.2012, в том числе вагон N 60303856 простаивал до 04 час.40 мин. 13.06.2012; N 54137013; N 54136940; N 54136874; N 54136825; N 54136817; N 54136551; N 54136478 простаивали до 11 час. 30 мин. 11.06.2012; N 64452154 (ВСП); N 52854536; N 52860863; N 52905445 простаивали до 19 час.00 мин.11.06.2012; вагоны собственные привлеченные N 65713257; N 67817411 простаивали до 17 час.30 мин.11.06.2012.

С 20 часов 00 мин. 11.06.2012 на указанном пути общего пользования станции назначения Татьянка по вине ответчика, ввиду его отказа от приема и в ожидании подачи на путь необщего пользования, простаивало шесть собственных вагонов прибывших с грузами.

В том числе собственные привлеченные вагоны (вагоны арендованные перевозчиком) N 66433053; N 64102973; N 63511307; простаивали до 11 час. 30 мин. 12.06.2012; N 67736983 (ВСП); N 60206901; N 55036214 простаивали до 04 час.25 мин. 13.06.2012

Вышеприведенные обстоятельства подтверждены актами общей формы: N 1/661 от 10.06.2012; N 1/694 от 13.06.2012; N 1/672 от 11.06.2012; N 1/676 от 11.06.2012; N 1/675 от 11.06.2012; N 1/684 от 12.06.2012; N 1/693 от 13.06.2012; N1/677 от 11.06.2012; N1/678 от 11.06.2012, в связи с чем, согласно ведомости подачи и уборки вагонов N072594 за период с 11 по 13.06.2012 начислена плата в сумме 25 531,20 руб. без учета НДС, что составляет 30 126, 82 руб. с учетом НДС, от оплаты, которой ответчик отказался, что подтверждается актом общей формы N20 от 08.07.2012.

На основании изложенного требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о взыскании 33.395 руб. 90 коп. заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом судом апелляционной инстанции отклоняется приведенный ответчиком довод о том, что перевозчиком поставлены вагоны в количестве, превышающем количество вагонов, предусмотренное договором, поскольку технологическое время выгрузки, установленное в договоре, применяется для вагонов, находящихся под погрузовыгрузочными операциями на путях необщего пользования, а не для вагонов простаивающих на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку на пути общего пользования.

Факт и причины простоя подтверждаются актами общей формы.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Себряковцемент" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2013 года по делу N А12-10035/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова Ф.И. Тимаев