Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 15АП-17459/13 (ключевые темы: выездная налоговая проверка - сопроводительное письмо - система электронного документооборота - налоговый учет - порядок проведения)

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 15АП-17459/13

город Ростов-на-Дону

03 декабря 2013 г.

дело N А32-6489/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

от ООО "Дон-Кавказ": представитель не явился

от Межрайонной ИФНС России N 3 по Краснодарскому краю: представитель Бычкова Н.А. по доверенности от 26.11.2013, представитель Волкова Н.В. по доверенности от 26.11.2013

от УФНС России по Краснодарскому краю: представитель Абдурагимова С.Э. по доверенности от 06.11.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дон-Кавказ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2013 по делу N А32-6489/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дон-Кавказ"

к заинтересованному лицу: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дон-Кавказ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 3 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 11-09/08545 от 06.12.2012.

Заявленные требования мотивированы тем, что решение о проведении выездной налоговой проверки было принято согласно данным системы электронного документооборота 11.12.2012 Межрайонной ИФНС России N 3 по Краснодарскому краю, в то время как общество уже состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 12 по Краснодарскому краю.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Краснодарскому краю.

Решением суда от 30.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано; судебный акт мотивирован тем, что решение принято налоговым органом 06.12.2012, когда общество еще состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 3 по Краснодарскому краю; налоговый орган, в котором организация состоит на учете, до дня внесения в ЕГРЮЛ записи об изменении места нахождения этой организации, вправе вынести решение о проведении в отношении такой организации выездной налоговой проверки.

ООО "Дон-Кавказ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы общество ссылается на то, что решение инспекции в установленном законом порядке было создано только 11.12.2012, что подтверждается данными системы электронного документооборота; решение налогового органа не могло быть подписано 06.12.2012, безусловные доказательства создания данного документа именно 06.12.2012 в деле отсутствуют; общество не было включено в план проведения выездных налоговых проверок.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция указала, что решение было вынесено 06.12.2012, до снятия общества с учета в данном налоговом органе - 07.12.2012.

От общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, который с 22.11.2013 находится на больничном.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Судебная коллегия полагает, что ходатайство об отложении разбирательства не подлежит удовлетворению, поскольку приведенные в нем обстоятельства не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Дон-Кавказ" с 30.11.2009 состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 3 по Краснодарскому краю.

Межрайонная ИФНС России N 3 по Краснодарскому краю письмом от 06.12.2012 N 11-10/4123 дсп c "Корректировка плана ВНП на 4 кв. 2012 г." обратилась в УФНС России по Краснодарскому краю с просьбой рассмотреть вопрос о включении в план ВНП на 4 квартал 2012 года ООО "Дон-Кавказ" ИНН/КПП 2346009829/234601001.

В письме указано, что учредителем ООО "Дон-Кавказ" является ООО "АЗС Дон-Кавказ" (97%), в отношении которого окончена ВНП и с возражениями по акту проверки представлены документы по взаимоотношениям с ООО "Дон-Кавказ", вследствие чего имеются основания предполагать, что ООО "Дон-Кавказ" необоснованно заявлены к вычету суммы НДС, также указано, что согласно представленной бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Дон-Кавказ" за 2009 и 2010 годы финансово-хозяйственная деятельность не осуществлялась. За 2011 год налоговая нагрузка составила 0,43%, доля вычетов по НДС - 98%.

06.12.2012 посредством электронной почты инспекцией получен файл корректировки плана ВНП на 4 квартал 2012 года в отношении ООО "Дон-Кавказ".

06.12.2012 и.о. начальника инспекции Мартияновым Д.В. принято решение о проведении выездной налоговой проверки ООО "Дон-Кавказ".

Данное решение сформировано в автоматическом виде в компьютерной программе "Система ЭОД местного уровня", при этом дата создания решения формируется автоматически, номер решения 11-09/08545 присвоен в автоматическом режиме средствами программы Lotus Notes, что подтверждается скриншотом системы ЭОД местного уровня (решение на проведение ВНП), и канцелярии архивной 2012 - исходящие по исполнителю программы Lotus Notes. Также указанное решение было зарегистрировано 06.12.2012 в журнале регистрации решений на проведение ВНП по отделу 11-09.

Решение о проведении выездной налоговой проверки направлено почтой 07.12.2012 в адрес учредителя ООО "Дон-Кавказ" Вороновой И.В. (исх. 11-09/08565), в адрес учредителя ООО "Дон-Кавказ" Чеховского М.В. (исх. 11-09/08566), в адрес руководителя ООО "Дон-Кавказ" Малушко И.В. (исх. 11-09/08567), в адрес ООО "Дон-Кавказ" (исх. 11-09/08568), в адрес учредителя ООО "Дон-Кавказ" (исх. 11-09/08570), что подтверждается реестром почтовых отправлений от 07.12.2012 и скриншотом канцелярии архивной 2012 - исходящие по исполнителю программы Lotus Notes.

На дату принятия решения 06.12.2012 ООО "Дон-Кавказ" состояло на учете в Межрайонной ИФНС России N 3 по Краснодарскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Решение инспекции обжаловано налогоплательщиком в УФНС России по Краснодарскому краю (вх. N 00868, N 01086 от 14.01.2013). Решением управления N 20-12-82 от 06.02.2013 жалоба оставлена без удовлетворения; обращения в УФНС России по Краснодарскому краю (вх. N 24438 от 24.05.2013, N 27440 от 11.06.2013) и ФНС РФ ( вх. ФНС РФ N 111725/90 от 27.05.2013) - ответами УФНС N 22-12/15993R от 25.06.2013, ФНС России N АС -4-2/11958R от 03.07.2013 жалобы оставлены без удовлетворения.

Общество, полагая, что указанное решение незаконно и нарушает его права, поскольку решение о проведении выездной налоговой проверки N 11-09/08545 датированное 06.12.2012, в системе электронного документооборота создано только 11.12.2012, что указанное решение инспекцией принято более поздней датой, чем дата, отраженная в решении о проведении выездной налоговой проверки; организация не была включена в план проведения выездных налоговых проверок на 4 квартал 2012 года; сопроводительные письма о направлении решения о проведении ВНП и требования о предоставлении документов в адрес налогоплательщика и учредителей ООО "Дон-Кавказ" имеют ряд противоречий и не могли быть оформлены в том порядке, в котором они зарегистрированы в реестре исходящей корреспонденции Межрайонной ИФНС России N 3 по Краснодарскому краю, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью первой статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из статьи 201 АПК РФ, оспариваемые акты могут быть признаны судом недействительными, а решения, действия (бездействие) - незаконными при наличии одновременно двух условий: если эти акты, решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иным нормативным правовым актам и нарушают права и законные интересы заявителя.

При этом разрешение вопроса о наличии у лица, обратившегося в суд с заявлением об оспаривании решения, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица в порядке главы 24 АПК РФ, права, нарушенного оспариваемыми решением, действиями (бездействием), входит в круг вопросов, подлежащих выяснению при рассмотрении соответствующего требования, и отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми действиями прав заявителя, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как правильно отметил суд первой инстанции, ООО " Дон-Кавказ" не указало, какие конкретно права и законные интересы в области предпринимательской и иной экономической деятельности нарушаются обжалуемым решением о проведении выездной налоговой проверки; фактически налогоплательщик обжалует целесообразность проведения налоговым органом выездной налоговой проверки.

Общая ссылка на нарушение права на проведение выездной налоговой проверки налоговым органом по месту регистрации юридического лица не может быть принята в качестве такого обоснования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Судом первой инстанции были проанализированы обстоятельства принятия оспариваемого решения и верно установлено, что 06.12.2012 и.о. начальника инспекции Мартияновым Д.В. принято решение о проведении ВНП ООО "Дон-Кавказ". Данное решение сформировано в автоматическом режиме в компьютерной программе "Система ЭОД местного уровня", при этом дата создания документа формируется автоматически, номер решения 11-09/08545 присвоен автоматически средствами программы Lotus Notes, что подтверждается скриншотом системы ЭОД местного уровня (решение на проведение ВНП) и канцелярии архивной 2012 - исходящие по исполнителю программы Lotus Notes.

06.12.2012 главным государственным налоговым инспектором отдела выездных налоговых проверок Бычковой Н.А. в 15:40 создана регистрационная карточка исходящего документа - решение ВНП ООО Дон-Кавказ. Общим отделом документ зарегистрирован 06.12.2012 за исх. номером 11-09/08545.

Каждый сформированный документ проходит несколько этапов обработки, заканчивающейся установкой состояния. Каждая установка состояния фиксируется в БД двумя реквизитами: "Дата установки состояния" и "ДЛ, выполнившее установку состояния". Все состояния строго последовательны и производятся в отношении уже сформированного документа. 11.12.2012 - это дата установки состояния в отношении решения на проведение ВНП зарегистрированного за N 11-09/08545 от 06.12.2013. Указанное решение также было зарегистрировано 06.12.2012 в "Журнале регистрации решений" на проведение ВНП по отделу 11-09.

07.12.2012 главным государственным налоговым инспектором отдела выездных налоговых проверок Бычковой Н.А. средствами СЭД регион (Лотус) последовательно созданы регистрационные карточки исходящего документа в отношении следующих документов:

1. 07.12.2012 в 8:09 создана карточка исходящего документа требование ООО "Дон-Кавказ". Общим отделом документу присвоен номер 11-09/08569 от 07.12.2012;

2. 07.12.2012 в 8:24 создана карточка исходящего документа сопроводительное письмо ООО "Дон-Кавказ". Общим отделом документу присвоен регистрационный номер 11-09/08568 от 07.12.2012;

3. 07.12.2012 в 8:25 создана карточка исходящего документа сопроводительное письмо Малушко И.В. Общим отделом документу присвоен регистрационный номер 11-09/08567 от 07.12.2012;

4. 07.12.2012 в 8:27 создана карточка исходящего документа сопроводительное письмо Чеховской М.В. Общим отделом документу присвоен регистрационный номер 11-09/08566 от 07.12.2012;

5. 07.12.2012 в 8:28 создана карточка исходящего документа сопроводительное письмо Воронова. Общим отделом документу присвоен регистрационный номер 11-09/08565 от 07.12.2012;

6. 07.12.2012 в 9:13 создана карточка исходящего документа сопроводительное письмо ООО "Дон-Кавказ". Общим отделом документу присвоен регистрационный номер 11-09/08570 от 07.12.2012.

При формировании бумажных носителей документов - сопроводительных писем о направлении решения о проведении ВНП и требования о предоставлении документов в тексте сопроводительных писем указан исходящий регистрационный номер требования 11-09/08569.

07.12.2012 решение о проведении ВНП направлено налогоплательщику ООО "Дон-Кавказ" по адресу регистрации (исх. N 11-09/08568), руководителю ООО "Дон-Кавказ" на домашний адрес (исх. N 11-09/08567), учредителям ООО "Дон-Кавказ" (исх. N 11-09/08566, N 11-09/08565, N 11-09/08570), что подтверждается реестром почтовых отправлений от 07.12.2012 и скриншотами канцелярии архивной 2012 - исходящие по исполнителю программы Lotus Notes. Сопроводительное письмо, направленное в адрес Вороновой И.В., получено адресатом (уведомление о вручении). В сопроводительном письме, а также на конверте указана фамилия Вороновой И.В. При регистрации сопроводительного письма исх. N 11-09/08565 в графе "кому" допущена опечатка.

Довод налогоплательщика о вынесении решения о проведении ВНП 11.12.2012 (после снятия с учета в налоговом органе) основывается на скриншотах из программы Lotus Notes, системы СЭД Межрайонной ИФНС России N 3 по Краснодарскому краю.

При этом в апелляционной жалобе общество ссылается, в том числе, на приказ МНС России от 17.11.2003 N БГ-3-06-627@ "Об утверждении единых требований к формированию информационных ресурсов по камеральным и выездным налоговым проверкам".

Оценивая доводы жалобы в этой части, судебная коллегия исходила из того, что названный приказ, как в нем указывается, разработан в целях повышения эффективности налогового контроля и автоматизации формирования статистической налоговой отчетности. Действующие налоговое законодательство не содержит каких-либо норм о том, что датой принятия решения налогового органа следует считать дату его создания в системе электронного документооборота. Кроме того, момент принятия решения налоговым органом и момент его регистрации в системе электронного документооборота могут отличаться.

Поскольку на момент вынесения решения от 06.12.2012 N 11-09/08545 ООО "Дон-Кавказ" состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 3 по Краснодарскому краю, инспекция, в силу закона, являлась территориальным налоговым органом, уполномоченным назначить выездную налоговую проверку общества.

07.12.2012 в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) ООО "Дон-Кавказ" снято с учета в инспекции на основании заявления общества в связи с изменением местонахождения и постановкой на налоговый учет в другом налоговом органе (в Межрайонной ИФНС России N 12 по Краснодарскому краю).

Согласно пункту 4 статьи 84 НК РФ в случаях изменения места нахождения организации, места нахождения обособленного подразделения организации, места жительства физического лица снятие их с учета осуществляется налоговым органом, в котором организация, физическое лицо состояли на учете. При этом налоговый орган осуществляет снятие с учета организации на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и по правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц".

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона N 129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Пунктами 4, 5 Правил ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 110, установлено, что датой постановки на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства, изменения сведений о них в реестре, снятия с учета по основаниям, установленным данным пунктом, является дата внесения соответствующих записей в государственные реестры.

Организация считается снятой с учета в налоговом органе по прежнему месту нахождения этой организации и одновременно поставленной на учет в налоговом органе по новому месту нахождения с даты внесения в ЕГРЮЛ записи об изменении места нахождения юридического лица (пункты 3.6.1, 3.6.3 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц, утвержденных приказом МНС России от 03.03.2004 N БГ-3-09/178).

Налоговый орган, в котором организация состоит на учете до дня внесения в ЕГРЮЛ записи об изменении места нахождения этой организации, вправе вынести решение о проведении в отношении такой организации выездной налоговой проверки.

Из выписки из ЕГРЮЛ налогоплательщика следует, что на дату принятия оспариваемого решения о проведении выездной налоговой проверки (06.12.2012) общество состояло на налоговом учете в инспекции. Установленные статьей 8 Закона N 129-ФЗ сроки государственной регистрации изменений не истекли. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ дата снятия налогоплательщика с учета в инспекции - 07.12.2012.

Таким образом, принятие решения о проведении выездной налоговой проверки от 06.12.2012 N 11-09/08545 соответствует нормам действующего законодательства.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения и суда первой инстанции, получили надлежащую оценку со стороны суда. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2013 по делу N А32-6489/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв