Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 11АП-18971/13

г. Самара

03 декабря 2013 г.

Дело N А55-12628/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ОАО "МРСК Волги" - представитель Шалимова М.И. по доверенности N Д/12-438 от 13.12.2012,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "МРСК Волги" Самарский филиал на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2013 года, принятое по делу N А55-12628/2013 (судья Богданова Р.М.),

по заявлению открытого акционерного общества "МРСК Волги" Самарский филиал (ОГРН 1056405053902),

заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ОГРН 1046300581590),

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МРСК Волги" обратилось с заявлением в суд об установлении факта идентичности объекта, принадлежащего на праве собственности ОАО "Волжская МРК" и указанного в свидетельстве о государственной регистрации права серии 63-АБ N 849146 от 02.12.2005, объекту, переданному ОАО "МРСК Волги" и указанному в п/п 380 приложения N 2 "Перечень прав и обязанностей N 1-28 по состоянию на 30 июня 2007 года (инвентарная опись N1 - расширенная инвентаризационная таблица основных средств) по Самарской области" к передаточному акту, утвержденному решением общего собрания акционеров ОАО "Волжская МРК" (протокол N 6 от 24.01.2008); установлении факта допущенной ошибки в приложении N 2 "Перечень прав и обязанностей N 1-28 по состоянию на 30 июня 2007 года (инвентарная опись N1 - расширенная инвентаризационная таблица основных средств) по Самарской области" к передаточному акту, утвержденному решением общего собрания акционеров ОАО "Волжская МРК" (протокол N 6 от 24.01.2008) в п/п 380 в столбце "Наименование, назначение и краткая характеристика объекта" вместо слов "ЭЛЕКТРОСЕТЕВОИ КОМПЛЕКС ЛЭП-35 НАС-1, литера 1. напряжение: 35 кВ., протяженность трассы: 3,00 км., опоры: металлические промежуточные: 1шт., металлические угловые: 15 шт., железобетонные промежуточные: 4 шт., железобетонные угловые: 1 шт. ЛЭП-35 НАС-2, литера 2, напряжение: 35 кВ., протяженность трассы: 3,00 км., опоры: металлические промежуточные: 1шт., металлические угловые: 15 шт., железобетонные промежуточные: 4 шт., железобетонные угловые: 1 шт. Общая протяженность трассы: 6,00 км. Назначение: Сооружение энергетики. Инвентарный номер: 0090800" необходимо читать: "ЭЛЕКТРОСЕТЕВОЙ КОМПЛЕКС "ЛЭП-35 НАС-1, НАС-2" в том числе: ЛЭП-35 НАС-1, литера 1, напряжение: 35 кВ., протяженность трассы: 3,00 км., опоры: металлические промежуточные: 1 шт., металлические угловые: 15 шт., железобетонные промежуточные: 4 шт.,

железобетонные угловые: 1 шт.; ЛЭП НАС-2, литера 2, напряжение: 35 кВ., протяженность трассы: 3,00 км., опоры: металлические промежуточные: 1 шт., металлические угловые: 15 шт.,

железобетонные промежуточные: 4 шт., железобетонные угловые: 1 шт. Общая протяженность трассы: 6,00 км. Назначение: Сооружение энергетики инвентарный номер: 0090800Литера: 1,2", Установлении факта допущенной ошибки в приложении N 2 "Перечень прав и обязанностей N 1-28 по состоянию на 30 июня 2007 года (инвентарная опись N1 -расширенная инвентаризационная таблица основных средств) по Самарской области" к передаточному акту, утвержденному решением общего собрания акционеров ОАО "Волжская МРК" (протокол N 6 от 24.01.2008) в п/п 380 в столбце "Место нахождения объекта (адрес)" вместо слов "Самарская область, Безенчукский р-н" необходимо читать: "Самарская область, Волжский р-н, г. Новокуйбышевск".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2013 года, заявление открытого акционерного общества "МРСК Волги" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал по доводам изложенным в ней.

В судебное заседание от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно статье 30, части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Часть 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и конкретизирует, какие факты устанавливаются судом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 219 и пункта 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обязан представить доказательства того, что отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, а также указать нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с протоколом N 6 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Волжская МРК" от 24.01.2008 ОАО "Волжская МРК" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "МРСК Волги".

Согласно передаточному акту, утвержденному решением общего собрания акционеров ОАО "Волжская МРК" (протокол N 6 от 24.01.2008), все имущество и обязательства ОАО "Волжская МРК" перешло к ОАО "МРСК Волги" в соответствии с передаточным актом. ОАО "МРСК Волги" является правопреемником ОАО "Волжская МРК" по всем его правам и обязательствам в отношении третьих лиц, а также в связи с возникновением, изменением и прекращением прав и обязательств ОАО "Волжская МРК".

При составлении приложения N 2 к передаточному акту, утвержденному решением общего собрания акционеров ОАО "Волжская МРК" (протокол N 6 от 24.01.2008), в части описания состава передаваемого Объекта, были допущены технические ошибки, что повлекло отказ в государственной регистрации.

Как следует из заявления и как пояснил заявитель в судебном заседании суда первой инстанции, установление юридического факта необходимо для государственной регистрации права собственности на данный объект.

Учитывая, что в силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что заявителем фактически ставится вопрос о подтверждении наличия у него вещного права на вышеуказанный объект.

Таким образом, требование открытого акционерного общества "МРСК Волги" Самарский филиал может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

В данном случае правомерна ссылка суда первой инстанции на Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", где разъяснено, что заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве. Аналогичное положение содержит и часть 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии с частью 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2013 года по делу N А55-12628/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Волги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев