Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 13АП-19760/13 (ключевые темы: субъекты малого и среднего предпринимательства - муниципальная собственность - нежилые помещения - собственность субъекта РФ - аренда с правом выкупа)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 13АП-19760/13

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2013 г.

Дело N А56-58193/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой о.С.

при участии:

от заявителя: Кулагина А.А. (доверенность от 01.09.2013)

от заинтересованных лиц: 1. Удалов С.М. (доверенность от 19.11.2013); 2. Роговский В.М. (доверенность от 11.07.2013); Ильин С.А.(доверенность от 30.01.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19760/2013) ООО "Центр Правового Обслуживания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2013 по делу N А56-58193/2010 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по заявлению ООО "Центр Правового Обслуживания"

заинтересованные лица: 1. Местная Администрация муниципального образования "Муниципальный округ Лиговка-Ямская",2. Муниципальный Совет внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Лиговка-Ямская

об оспаривании действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр правового обслуживания" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий и бездействия местной Администрации внутригородского Муниципального образования "Муниципальный округ Лиговка-Ямская", препятствующих Обществу в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения 21-Н площадью 65,3 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 44, 2-ая пар.; обязании Администрации совершить юридически значимые действия, необходимые для реализации преимущественного права заявителя на приобретение указанного помещения, а именно обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества и направить заявителю проект договора купли-продажи названного помещения.

Вступившим в законную силу решением от 06.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

14.06.2012 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 06.12.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 18.07.2012 решение от 06.12.2010 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Муниципальный Совет внутригородского муниципального образования "Муниципальный округ Лиговка-Ямская" (далее - Совет).

В порядке ст. 49 АПК РФ Общество уточнило заявленные требования, просило признать незаконными действия и бездействие Совета и Администрации, препятствующие Обществу в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения 21-Н площадью 65,3 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 44, лит. 2-аяпар., пом.21-Н, в том числе, бездействия в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения, а также обязать уполномоченные органы МО "Лиговка-Ямская" в пределах компетенции каждого совершить юридически значимые действия, необходимые для реализации преимущественного права заявителя на приобретение указанного помещения, а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества и направить заявителю проект договора купли-продажи названного помещения.

Решением от 24.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, указывая, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о об отсутствии у Общества прав арендатора в отношении спорного помещения, не дав надлежащую оценку правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 05.02.2013 N 11906/12 по делу N А56-4194/2011. Судебные акты по делу NА56-4194/2011, содержащие выводы о недействительности договора аренды от 17.04.2006, отменены, факт ничтожности договора аренды от 17.04.2006 в настоящем деле не доказан. По мнению подателя жалобы, Общество соответствует требованиям, предусмотренным Федеральным законом N159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ"; спорное помещение включено в перечень имущества муниципального образования "Муниципальный округ Лиговка-Ямская", которое может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (далее -Перечень), после подачи Обществом заявления о выкупе арендуемого помещения.

Совет и Администрация возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение площадью 65,3 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 44, литера Б, помещение 21-Н, кадастровый номер 78:1521:0:130:17, является муниципальной собственностью Муниципального образования "Лиговка-Ямская" (Свидетельство о государственной регистрации права серии 78-ААN 421376 от 13.09.2005).

Муниципальный совет и Общество подписали 01.01.2005 предварительный договор о передаче Обществу в аренду названного помещения после государственной регистрации права муниципальной собственности на этот объект. На основании предварительного договора Муниципальный совет передал это помещение Обществу по акту в фактическое пользование.

Между Советом (арендодатель) и Обществом (арендатор) подписан договор аренды вышеуказанного помещения от 17.04.2006 на срок 11 месяцев, по окончании которого Общество продолжало использовать помещение.

02.06.2009 Общество обратилось в Муниципальное образование муниципального округа "Лиговка-Ямская" с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого нежилого помещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон N 159-ФЗ), которое поступило в муниципальное образование 29.06.2009.

Письмом главы муниципального образования от 27.07.2009 N 511 Общество уведомлено о том, что в соответствии с решением Совета от 13.07.2009 в выкупе арендуемого помещения отказано, поскольку арендуемое помещение внесено в перечень имущества, которое может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства, а также по причине того, что Общество не соответствует требованиям подпункта 2 статьи 3 Закона N 159-ФЗ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2010 по делу А56-59635/2009 в удовлетворении заявления Общества об оспаривании вышеназванного отказа от 27.07.2009 отказано. При этом в решении указано на то, что отказ был принят неуполномоченным органом, полномочиями на совершение сделок по распоряжению муниципальным имуществом обладает только Администрация, со стороны которой решение не принималось, заявитель вправе обжаловать бездействие Администрации в установленном порядке.

Ссылаясь на то, что Администрация неправомерно передала заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения в Совет, намеренно ввела заявителя в заблуждение о своей компетенции и уклонилась от исполнения обязанностей, не обеспечив в установленный срок реализацию преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований Общества судом первой инстанции отказано правомерно.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ в редакции, действующей на момент подачи Обществом заявления на выкуп, субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, арендатору предоставляется преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при одновременном выполнении ряда условий.

Согласно части 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Решением Муниципального совета от 13.07.2009 N 34 утвержден перечень имущества муниципального образования "Муниципальный округ Лиговка-Ямская", которое может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в который включено спорное нежилое помещение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2009 по делу N А56-91944/2009 в признании решения Муниципального совета от 13.07.2009 N 34 недействующим как не соответствующего нормам Федерального закона N 159-ФЗ и Федерального закона от 24.07.2007 N209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" Обществу отказано.

При этом суд исходил из того, что муниципальный совет в силу законов N 209-ФЗ,N 159-ФЗ,N 131-ФЗ вправе утвердить Перечень и что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов Общества.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Общества не имеется.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции, вопреки утверждению Общества, принял во внимание правовую позицию Президиума ВАС РФ, приведенную в Постановлении от 05.02.2013 N 11906/2012 по делу N А56-4194/2011.

Из названного Постановления следует, что в удовлетворении иска Администрации к Обществу об освобождении арендуемого помещения отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованию, квалифицированному судом как требование о применении последствий недействительности сделки (договора аренды).

В Постановлении прямо указано, что нарушение права произошло в результате сделки, ничтожной вследствие ее заключения неуполномоченным органом муниципального образования.

Учитывая, что в Постановлении от 05.02.2013 Президиума ВАС РФ подтвержден факт ничтожности договора аренды от 17.04.2006, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Общество не обладает правом на выкуп помещения.

Кроме того, на момент обращения Общества с заявлением о выкупе названного помещения и на дату утверждения Перечня помещение находилось во владении Общества на основании договора аренды от 17.04.2006 менее трех лет на дату вступления в действие Закона N 159-ФЗ в редакции, действовавшей на момент такого обращения.

Исходя из изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения требований Общества апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2013 по делу N А56-58193/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева