Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 09АП-38436/13 (ключевые темы: налоговые проверки - возврат денежных средств - налоговая декларация - первичные документы - счет 76)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 09АП-38436/13

город Москва

02 декабря 2013 г.

Дело N А40-71892/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2013

по делу N А40-71892/13, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба (шифр судьи: 39-236)

по заявлению ООО ТД "Гевис" (ОГРН 1096450004397; 109052, г. Москва, Рязанский пр-т, д. 2, корп. 86, оф. 334) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве (ОГРН 1047721035141; 109377, г. Москва, Новокузьминская 1-я ул., д. 5) о признании недействительным сообщения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Бахрова И.А. по дов. N 18 от 06.12.2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТД "Гевис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным сообщения (с требованием предоставления пояснений) N 19-13/08935 от 25.03.2013 Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве (далее - инспекция).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2013 удовлетворено заявление.

Не согласившись с принятым решением, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя инспекции, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Оценив доводы сторон, и исследовав обжалуемое сообщение инспекции, суд первой инстанции установил, что инспекцией запрошены у общества в порядке ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) пояснения и первичные документы по возврату денежных средств Саратовской таможней в сумме 107 017, 14 руб. по решению N 599 от 13.02.2013, в сумме 127 171, 74 руб. по решению N 67 от 14.02.2013, а также о предоставлении книги покупок с дополнительными листами и регистры бухгалтерского учета (карточки счетов) 76,51 и иные в части отражения указанной операции.

В сообщении указано, что в случае непредставлении вышеуказанных документов общество будет привлечено к ответственности за налоговые правонарушения, предусмотренные ст. 15.6 КоАП РФ, ст. 126, 129.1 НК РФ.

Руководствуясь положениями статьи 93 НК РФ, суд первой инстанции сделал вывод, о том, что действия инспекции по истребованию такой информации не соответствуют положениям статьи 93 НК РФ, сообщение инспекции не содержало указание на проведение камеральной или иной налоговой проверки в отношении общества, а также ссылок на конкретные налоговые декларации, однако выставлялись в порядке ст. 93 НК РФ. При этом, судом установлено, что по состоянию на 25.03.013 в отношении общества не проводились какие-либо налоговые проверки и мероприятия налогового контроля. Налоговым органом не отрицался факт того, что документы истребовались не в связи с проведением налоговой проверки.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить в порядке, установленном Кодексом, налоговые проверки, а также требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогоплательщиком налогов.

Исходя из статьи 93 НК РФ, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ налоговым органом могут быть истребованы не любые, а лишь необходимые для проверки конкретные документы.

Таким образом, направление обществу сообщения (с требованием предоставления пояснений) N 19-13/08935 от 25.03.2013, противоречит нормам статьи 93 НК РФ.

При названных обстоятельствах требование общества о признании недействительным сообщения инспекции правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений судом норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2013 по делу N А40-71892/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Солопова

Судьи

Р.Г.Нагаев Н.О.Окулова