Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 09АП-35875/13 (ключевые темы: конкурсная документация - размещение заказов - заключение государственного, муниципального контракта - реестр недобросовестных поставщиков - обеспечение исполнения контракта)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 09АП-35875/13

г.Москва

28 ноября 2013 г.

Дело N А40-81587/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2013.

Полный текст постановления изготовлен 28.11.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Пронниковой Е.В., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	помощником судьи Распутиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Актив Проект" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 августа 2013 года по делу N А40-81587/2013 судьи Дейна Н.В.

по заявлению ООО "Актив Проект" (ОГРН 1073702043172, 15300, Ивановская обл., г.Иваново, пер.Врачебный, д.4А, кв.2)

к Московскому УФАС России

3-е лицо: ГКУ г.Москвы "Московская имущественная казна"

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя:	Шаров А.А. по дов. от 10.06.2013;
от ответчика:	Хохлова А.В. по дов. от 13.03.2013 N 3-18;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Актив Проект" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Московского УФАС России (далее - ответчик, антимонопольный орган) от 27.02.2013 о внесении ООО "Актив Проект" в реестр недобросовестных поставщиков и обязании ответчика исключить сведения о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения ввиду отсутствия совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает апелляционную жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 10.10.2012 государственным заказчиком - ГКУ г.Москвы "Московская имущественная казна" на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет, предназначенном для размещения информации о размещении заказов, размещено извещение о проведении открытого конкурса среди субъектов малого предпринимательства на право заключения государственных контрактов на выполнение технического обследования нежилых зданий, находящихся в собственности города Москвы.

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок победителем конкурса по лотам N N 1, 2, 3 и 4 признано ООО "Актив Проект".

Заказчиком в адрес общества письмом от 13.12.2012 были направлены протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе и проекты государственных контрактов посредством Почты России.

Между тем, общество не представило в адрес заказчика в установленный срок подписанные проекты государственных контрактов, а также обеспечение исполнения контрактов.

В связи с указанными обстоятельствами заказчик обратился в Московское УФАС России с обращением на действия ООО "АктивПроект" в связи с уклонением от заключения государственного контракта.

На основании Приказа ФАС России от 27.08.2007 N 267 и ч.8 ст.19 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) проведена проверка по факту уклонения заявителя от заключения государственного контракта.

В результате ответчиком принято оспариваемое решение от 27.02.2013 о включении сведений в отношении ООО "АктивПроект" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта сроком на два года.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "АктивПроект" с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных ст.198 АПК РФ.

Так, согласно ч.1 ст.29 Закона о размещении заказов в случае, если победитель конкурса или участник конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, в срок, предусмотренный конкурсной документацией, не представил заказчику подписанный контракт, переданный ему в соответствии с частью 10 статьи 28 настоящего Федерального закона или частью 2 настоящей статьи, а также обеспечение исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, победитель конкурса или участник конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, признается уклонившимся от заключения контракта.

Конкурсная документация в соответствии с п.16 ч.4 ст.22 Закона о размещении заказов должна содержать срок со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в течение которого победитель конкурса должен подписать проект контракта. Указанный срок должен составлять не менее чем десять дней.

На основании п.6.1.1 конкурсной документации контракт может быть заключен не позднее чем через 20 дней со дня завершения конкурса. Днем завершения конкурса считается день окончания проведения оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

В силу п.8.29 конкурсной документации срок подписания проекта контракта должен составлять не менее десяти дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе и не позднее двадцати дней со дня завершения конкурса и оформления указанного протокола.

В соответствии с п.16 ч.4 ст.22 Закона о размещении заказов заказчиком в п.8.29 конкурсной документации установлен срок, в течение которого победитель должен подписать проекты государственных контрактов - 11 дней с момента размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Кроме того, в п.4 своих заявок общество указало, что берет на себя обязательства подписать государственные контракты в срок на 11-й день со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Таким образом, датой подписания обществом проектов государственных контрактов являлось 21.12.2012, однако заявитель в указанный срок не представил в адрес заказчика подписанные проекты государственных контрактов, а также обеспечение исполнения контрактов.

25.12.2012 с сопроводительными письмами N N 346, 347 от ООО "АктивПроект" заказчиком были получены подписанные проекты государственных контрактов, а также обеспечение исполнения контрактов в виде безотзывных банковских гарантий от 21.12.2012 N N 93555/2012, 93557/2012, выданных КБ "Трансинвестбанк".

Согласно п.6.3.5.4 конкурсной документации срок действия безотзывной банковской гарантии должен устанавливаться с учетом установленного общего срока выполнения работ по контракту и оканчиваться не ранее даты его завершения. Срок выполнения работ, указанный в заявке - 28 дней с даты подписания контрактов.

На основании ст.378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана, то есть срок действия банковской гарантии является существенным условием.

Между тем, в представленных заявителем банковских гарантиях срок действия установлен по 31.12.2012 включительно, что не соответствует требованиям конкурсной документации.

При таких обстоятельствах, ООО "АктивПроект" правомерно признано уклонившимся от заключения государственного контракта.

Признание поставщика (исполнителя, подрядчика), уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта, влечет включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков (ст.19 Закона о размещении заказов).

Таким образом, руководствуясь положениями Федерального закона о размещении заказов и постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 N 292 "Об утверждении Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков", ответчик обоснованно включил в реестр недобросовестных поставщиков сведения, представленные государственным заказчиком в отношении общества.

Полномочия ответчика по принятию оспариваемого решения предусмотрены нормами Федерального закона о размещении заказов, а также Положения о Федеральной антимонопольной службе.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение ответчика соответствуют законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При таких данных суд первой инстанции правомерно отказал ООО "АктивПроект" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "АктивПроект".

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 августа 2013 года по делу N А40-81587/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Е.В. Пронникова С.Л. Захаров