Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 02АП-9357/13

г. Киров

04 декабря 2013 г.

Дело N А17-3644/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,

при участии в судебном заседании

представителя истца: Владимировой Н.В. - по доверенности от 11.04.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "ПСК", ИНН 3729007313, ОГРН 1033700069765

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10 сентября 2013 года по делу N А17-3644/2013, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" филиал Ивэнерго (ИНН 5260200603 ОГРН 1075260020043)

к открытому акционерному обществу "ПСК" (ИНН 3729007313 ОГРН 1033700069765)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" филиал Ивэнерго (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "ПСК" (далее - Общество, ответчик, заявитель) 3 716 718 руб. 59 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в апреле 2013 года по договору энергоснабжения от 01.02.2013 N ГПП-130/МК1947 (далее - Договор), 30 662 руб. 93 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 19.05.2013 по 24.06.2013.

Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10 сентября 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что нарушение обязательств по оплате электроэнергии вызвано крайне тяжелым финансовым положением Общества. В ходатайстве от 02.09.2013 ответчик известил суд о невозможности обеспечения явки представителя только в предварительное судебное заседание. Суд не предоставил сторонам время для попытки примирения. Суд сделал неправильные выводы о финансовом состоянии ответчика, лишил последнего возможности быстрого выхода из состояния финансового кризиса и единовременного погашения суммы задолженности.

Истец в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 10 сентября 2013 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.02.2013 Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили Договор, по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии потребителю в количестве согласно приложению N 2 к Договору, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией, оказывать потребителю посредством привлечения третьих лиц иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, производить расчеты по ценовой категории, выбранной потребителем с учетом требований, установленных действующим законодательством, а ответчик принял на себя обязательство принимать электрическую энергию от Компании в количестве согласно приложению N 2 к Договору, оплачивать электрическую энергию (мощность) и предоставляемые услуги в соответствии с разделом 4 Договора, обеспечивать снятие показаний расчетных приборов учета, необходимых для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию (мощность) в соответствии с выбранной ценовой категорией по состоянию на 1 день месяца, следующего за расчетным, и передачу полученных сведений по форме приложения N 1 к Договору.

Согласно пункту 4.2 Договора оплата электроэнергии осуществляется потребителем самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет, указанный истцом, либо в кассу в следующие сроки: до 10 числа текущего месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25 числа текущего месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 18 числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии (мощности) фактически потребленной в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором осуществлена такая оплата.

Объем покупки электрической энергии (мощности) для цели определения платежей в течение месяца, за который осуществляется оплата, принимается равным определенному в соответствии с разделом 5 Договора объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий период. Стоимость электрической энергии (мощности), подлежащей оплате в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

Под расчетным периодом для расчета за потребленную электрическую энергию понимается один календарный месяц.

В силу пункта 5.1 Договора определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении N 2 к Договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. В разделах 4 и 6 приложения N 2 к Договору сторонами согласован перечень расчетных приборов учета электроэнергии и расчет потерь электроэнергии при установке приборов расчетного учета не на границе балансового разграничения.

Во исполнение условий Договора истец в апреле 2013 года поставлял, а ответчик потреблял электрическую энергию.

Общество направило истцу сведения о расходе электроэнергии за апрель 2013 года.

На основании представленных ответчиком сведений об объеме поставленной электроэнергии истец сформировал и выставил Обществу к оплате счет-фактуру от 30.04.2013 N 0173/3004/1450/Э на сумму 3 716 718 руб. 59 коп.

Ответчик указанный счет-фактуру не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Из статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем электроэнергии, ее стоимость, расчет задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Довод заявителя о лишении его права на заключение мирового соглашения отклоняется апелляционным судом как необоснованный и противоречащий материалам дела.

В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

09.07.2013 Арбитражный суд Ивановской области в определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания предложил сторонам принять меры по урегулированию спора до начала судебного разбирательства, разъяснил право на заключение мирового соглашения.

В ходатайстве от 02.09.2013 (л.д. 58) заявитель указал на невозможность обеспечить явку своего представителя и просил провести судебное заседание без его участия.

Указания на возможность проведения только предварительного судебного заседания в отсутствие представителя ответчика в ходатайстве не имеется, равно как и возражений против проведения судебного разбирательства по существу в отсутствие представителя ответчика.

В ходе рассмотрения жалобы апелляционным судом не установлено фактов нарушения судом первой инстанции прав заявителя относительно возможности заключения сторонами мирового соглашения.

Одновременно апелляционный суд считает необходимым указать, что в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Довод заявителя о его тяжелом финансовом положении не может служить основанием для освобождения ответчика от надлежащего исполнения договорных обязательств.

В связи с этим, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

По существу заявленные истцом требования ответчиком не оспорены. Никаких доводов либо доказательств относительно неправомерности исковых требований в апелляционную инстанцию не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10 сентября 2013 года по делу N А17-3644/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ПСК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова