Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 14АП-11190/13

г. Вологда

03 декабря 2013 г.

Дело N А66-8280/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Клементьева Д.А. на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 октября 2013 года по делу N А66-8280/2013 (судья Голубева Л.Ю.),

установил:

старший судебный пристав Центрального районного отдела судебных приставов города Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Клементьев Д.А. обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 октября 2013 года по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области (ОГРН 1026900561071) о признании незаконным и отмене постановления Клементьева Д.А. от 17.06.2013 N 19, при участии в деле в качестве третьего лица - Крючкова И.А.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба Клементьева Д.А. подана непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд минуя Арбитражный суд Тверской области, о чем свидетельствует почтовый конверт со штрихкодом 08643, в котором она направлялась, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А66-8280/2013 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

возвратить апелляционную жалобу старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Клементьева Д.А. на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 октября 2013 года по делу N А66-8280/2013 (регистрационный номер 14АП-11190/2013) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 170100, город Тверь, улица Ерофеева, дом 5.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 21.11.2013 N 102592 на 2 л. в 1 экз.

2. Копия списка корреспонденции от 19.11.2013 N 228 на 1 л. в 1 экз.

3. Почтовый конверт со штрихкодом 08643.

Судья

Н.В. Мурахина