Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 г. N 16АП-3779/13

г. Ессентуки

29 ноября 2013 г.

Дело N А63-7573/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Сомова Е.Г., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Физиковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2013 о прекращении производства по делу N А63-7573/2013, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" (ОГРН 1122651009920, ИНН 2618800660) к открытому акционерному обществу "МРСК Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) к Ситникову Александру Владимировичу о признании недействительными результатов конкурса (судья Турчин И.Г.), при участии в судебном заседании представителя Ситникова А.В. - Бердниковой М.В. (доверенность от 09.10.2013), представителя открытого акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" - Лопатько А.С. (доверенность от 18.09.2013), представителя общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" - Подугольникова А.А. (доверенность 20.06.2013),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетик" (далее - ООО "Энергетик", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "МРСК Северного Кавказа" (далее - ОАО "МРСК Северного Кавказа", ответчик) о признании недействительными результатов конкурса, проведенного ОАО "МРСК Северного Кавказа" по продаже имущества Лот N 3 - Производственно - ремонтная база N 2, литера А, назначение: нежилое здание, общей площадью 250,30 кв. м, этажность 2, подземная этажность 1, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, пос. Энергетик, ул. Подстанционная, 1, принадлежащего на праве собственности ОАО "МРСК Северного Кавказа" (опубликовано в общественно-политической газете Ставропольского края "Ставропольская правда" от 23.03.2013 N 87-88 (25949-25950), без объявления цены, открытого по составу участников, состоявшегося 30.04.2013 в 12 часов 00 минут по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, пос. Энергетик, ул. Подстанционная, 13 а.

Определением суда от 21.08.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ситников Александр Владимирович (далее - Ситников А.В.).

Определением суда от 30.09.2013 производство по делу прекращено на основании подпункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неподведомственности спора арбитражному суду. Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что Ситников А.В. в спорных правоотношениях выступает в качестве физического лица.

ООО "Энергетик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда от 30.09.2013 отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что данный спор подведомственен арбитражному суду, поскольку Ситников А.В. на момент участия в торгах имел статус индивидуального предпринимателя и приобрел нежилое помещение в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Представитель ООО "Энергетик" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил определение суда отменить.

В судебном заседании представители ОАО "МРСК Северного Кавказа" и Ситникова А.В. возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2013 о прекращении производства по делу N А63-7573/2013 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, в общественно-политической газете Ставропольского края "Ставропольская правда" от 23.03.2013 N 87-88(25949-25950) опубликовано объявление, что ОАО "МРСК Северного Кавказа" реализует имущество Лот N 3 - Производственно - ремонтная база N 2, литера А, назначение: нежилое здание, общей площадью 250,30 кв. м, этажность 2, подземная этажность 1, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, пос. Энергетик, ул. Подстанционная, 1, принадлежащего на праве собственности ОАО "МРСК Северного Кавказа" без объявления цены.

По результатам проведенных 30.04.2013 торгов победителем последних стал Ситников А.В., с которым был заключен договор купли-продажи от 20.05.2013 N 318/2013.

ООО "Энергетик", полагая, что торги проведены с нарушением закона, поскольку извещение о проведении торгов не содержит достоверных сведений об объекте, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, прекращая производство по данному делу, правомерно исходил из следующего.

Порядок судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Кодекса).

Пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" содержит следующее разъяснение. При принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Из смысла приведенных процессуальных норм (с учетом разъяснений высших судебных инстанций) следует, что критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Дела, отнесенные к подведомственности арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, определены в части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса.

Спор по исполнению гражданско-правовой сделки, одной из сторон в котором выступает физическое лицо, не попадает под действие указанной нормы процессуального права.

Ситников А.В. участвуя в торгах и заключая договор купли-продажи от 20.05.2013 N 318/2013, выступал в данных правоотношениях как физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя. При подаче документов для участия в торгах им не представлялись данные о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Исходя из приведенных правовых норм и учитывая отсутствие зависимости права физических лиц на участие в торгах от наличия у них статуса индивидуального предпринимателя, довод апелляционной жалобы о наличии у Ситникова А.В. статуса индивидуального предпринимателя признается несостоятельным.

Следовательно, настоящий спор подлежит рассмотрению с участием физического лица и не может быть отнесен к подведомственности арбитражного суда.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что участие Ситникова А.В. в торгах не было связано с предпринимательской деятельностью и данные отношения не носили экономический характер.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из субъектного состава и характера правоотношений, сделал правильный вывод о том, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду и прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращение арбитражным судом производства по делу не лишает заявителя права на судебную защиту, гарантированную статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации. Общество вправе обратиться за защитой своих прав в суд с учетом подведомственности рассмотрения споров, установленных действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права о подведомственности дел арбитражному суду, в связи, с чем не могут быть приняты апелляционным судом во внимание.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2013 по делу N А63-7573/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Е.Г. Сомов З.М. Сулейманов