Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 13АП-23079/13

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2013 г.

Дело N А21-1583/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Регион-Кран"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2013 по делу N А21-1583/2011(судья Лузанова З.Б.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Вальдау" Вагиной С.Н.

к ООО "Регион-Кран"

о признании недействительными договоров долевого участия в строительстве

в рамках дела о банкротстве ООО "Вальдау"

третьи лица: Симанович М.М., Курчевский А.Б.

установил:

ООО "Регион-Кран" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2013.

Определением от 23.10.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения как поданная с нарушением требований части 3 статьи 260, пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Кроме того суд предложил при наличии возражений относительно выводов суда по существу спора подателю жалобы при исполнении настоящего определения представить дополнения к поданной апелляционной жалобе со ссылкой на основания, по которым обжалуется решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений по 29.11.2013.

Получив определение апелляционного суда 07.11.2013 (заказное письмо N 19084460374190), заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Кроме того текст определения был размещен в общедоступном информационном ресурсе в сети Интернет на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 25.10.2013.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Однако заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы.

Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23079/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 7 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен