Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 09АП-38512/13

город Москва

02 декабря 2013 г.

Дело N А40-28258/11-38-143Б

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

КУРДОН ЛИМИТЕД

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2013

по делу N А40-28258/11-38-143Б, принятое судьей А.А. Ивановым

по заявлению единственного участника должника ООО "Бизнес Эксперт" Байдакова А.Л. о взыскании с конкурсного управляющего ООО "Бизнес Эксперт" Лютого А.А. убытков в размере 350 665 707 руб.

в рамках дела о банкротстве ООО "Бизнес Эксперт"

при участии в судебном заседании:

от единственного участника должника ООО "Бизнес Эксперт" Байдакова А.Л. - Звягин С.А. по дов. б/н от 05.11.2013

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2011 по делу N А40-28258/11-38-143Б ООО "Бизнес Эксперт" (ИНН 7705884263) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Лютый Александр Александрович (НП "МСО ПАУ" - Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", адрес: 119071, г. Москва, Ленинский проспект, д. 29, стр. 8), о чем в газете "Коммерсантъ" N 5 от 14.01.2012 опубликовано объявление.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило письменное ходатайство Компании "Курдон Лимитед" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2013 по делу N А40-28258/11-38-143Б отказано в удовлетворении ходатайства Компании "Курдон Лимитед" о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен член НП МСОПАУ - арбитражный управляющий Лютый А. А.

Не согласившись с вынесенным определением, КУРДОН ЛИМИТЕД обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе КУРДОН ЛИМИТЕД указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу п.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Компания "Курдон Лимитед" не представила в суд апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие то, что оспариваемый судебный акт затрагивает либо нарушает права и обязанности данного юридического лица.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2013 по делу N А40-28258/11-38-143Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу КУРДОН ЛИМИТЕД - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова Н.О. Окулова