Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 17АП-8466/09 (ключевые темы: реестр требований о передаче жилых помещений - банкротство - объект незавершенного строительства - долевое строительство - требования кредиторов третьей очереди)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 17АП-8466/09

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

05 декабря 2013 г.

Дело N А60-28691/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Булкиной А.Н., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.В.,

при участии:

лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - Юсупова Ильяса Халисовича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2013 года о включении требования Юсупова И.Х. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей М.В. Артепалихиной в рамках дела N А60-28691/2009 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Управляющая компания "Новый град" (ОГРН 1026605406178, ИНН 6662110550),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2012 года ЗАО "УК "Новый Град" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ЗАО "УК "Новый Град" утвержден Курдюков Виктор Михайлович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 77 от 28.04.2012.

Юсупов И.Х обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника ? доли в однокомнатной квартире на 2 этаже, проектный номер 70, в секции Б, площадью 42,0 кв.м.

Определением суда от 12.08.2013 в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Юсупова Г.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2013 года (резолютивная часть от 30.09.2013) в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Управляющая компания "Новый град" включено требование кредитора Юсупова Ильяса Хадисовича в размере 903 000 (девятисот трех тысяч) рублей основного долга.

Во включении требования Юсупова Ильяса Хадисовича в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Управляющая компания "Новый град" отказано.

Не согласившись, конкурсный кредитор должника, Юсупов Ильяс Хадисович, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, включив его требование в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Управляющая компания "Новый град".

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления Юсупова И.Х. о возможности предъявления требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований. Указывает на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 14452/12, согласно которой в случае пропуска гражданином-участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами.

Конкурсный управляющий должника направил в апелляционный суд отзыв, в котором возражает в отношении доводов апелляционной жалобы, вместе с тем, просит оспариваемое определение отменить по иным основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Между ЗАО "УК "Новый Град" (далее - застройщик) и Юсуповой Гульдар Валитдиновной (далее - участник) 10.12.2008 заключен договор участия в долевом строительстве N 122-И, согласно условиям, которого застройщик обязался построить многоквартирный дом - 10-ти этажный трехсекционный жилой дом с нежилыми помещениями на первом и техническом этаже (стр. N 8) по ул. Рощинская-Патритотов в г. Екатеринбурге и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, со следующими характеристиками: однокомнатная квартира на 2 этаже, проектный номер 70, в секции Б, площадью 42,0 кв.м. (в том числе жилая площадь - 17,12 кв.м., в том числе площадь балконов (лоджий) с соответствующим коэффициентом - 2,26 кв.м.).

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 29.12.2008.

Общая стоимость квартиры на момент заключения Договора составила 1 806 000 (один миллион восемьсот шесть тысяч) руб. 00 коп., что соответствует 42,0 кв.м. площади помещения.

Строительство дома ведется на земельном участке общей площадью 28 484 кв.м., кадастровый номер 66:41:05 02 046:0019. Земельный участок предоставлен Администрацией муниципального образования города Екатеринбург. Разрешение па строительство N RU 66302000-177 выдано Администрацией г. Екатеринбурга 13.04.2007 (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора при условии выполнения участником своих обязательств по финансированию долевого участия на условиях настоящего договора, застройщик обязался построить вышеназванный жилой дом не позднее III квартала 2009 года и после получения разрешения на ввод его в эксплуатации передать вышеуказанную квартиру участнику по акту приема-передачи.

Участником осуществлена оплата в полном объеме в сумме 1 806 000 руб., что отражено в п. 3.1 Приложения N 1 договора.

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 27 января 2010 года за Юсуповым Ильясом Хадисовичем признано право требования на 1/2 доли в строящейся однокомнатной квартире общей площадью 42 кв.м. (проектный N 70) в доме N 8 по ул. Рощипская-Патриотов в г. Екатеринбурге по договору участия в долевом строительстве за N 122-И от 10.12.2008.

Предусмотренные договором N 122-И участия в долевом строительстве обязательства ЗАО "УК "Новый град" построить жилой дом и передать обусловленную договором квартиру участнику, не исполнены, в связи с чем Юсупов И.Х. обратился в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

Из материалов дела следует, что определением от 05.09.2011 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Общества о признании должника застройщиком и перешел к рассмотрению дела с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Вступившим в законную силу определением суда по настоящему делу от 09 октября 2012 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "УК "Новый град" Курдюкова Виктора Михайловича, переданы права застройщика на расположенные в г. Екатеринбурге в Чкаловском районе, ул. Рощинская-Якутская-Патриотов объекты незавершенного строительства с кадастровыми (условными) номерами: 66-66-01/427/2012-334, 66-66-01/427/2012-332, 66-66-01/418/2012-548, 66-66-01/365/2012-514, 66-66-01/427/2012-333,66-66-01/418/2007-048 и земельный участок площадью 28 484 кв.м., расположенный в границах улиц Рощинская-Якутская-Патриотов города Екатеринбурга с кадастровым номером 66:41:05 02 046:0019, созданным участниками строительства жилищно-строительным кооперативам. В резолютивной части данного определения суд определил, что с даты вынесения указанного определения наступают следующие последствия: прекращаются все договоры долевого участия, заключенные должником с участниками строительства, требования участников строительства о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются (новируются) в денежные требования, прекращаются залоговые обязательства должника перед всеми участниками строительства в отношении всех объектов незавершенного строительства и в отношении права аренды земельного участка.

При этом, согласно сведениям, отраженным в иных судебных актах по настоящему делу, один из жилых домов на момент рассмотрения настоящего спора достроен и сдан в эксплуатацию.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12 по делу N А82-730/2010-30-Б/11-33т если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Вместе с тем, с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений участник строительства вправе обратиться только до принятия участниками строительства решения об обращении в суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельный участок созданным участниками строительства жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам.

Если участник строительства обратится с заявлением после принятия решения о передаче объекта незавершенного строительства, то при наличии согласия всех участников строительства, он вправе принять участие в соответствующем способе погашения требований участников строительства.

Согласия всех участников строительства в отношении заявителя в материалы дела не представлено, поэтому требование Юсупова И.Х. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений не может быть удовлетворено, поскольку это повлечет нарушение баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, следует признать, что в связи с тем, что Юсупов И.Х. не был уведомлен надлежащим образом о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, срок на заявление требований о включении в реестр денежных требований не может считаться пропущенным.

В связи с вышеизложенным, поскольку суд при рассмотрении требования Юсупова И.Х. пришел к выводу о невозможности включения его требований в реестр требований о передаче жилых помещений, суд правомерно рассмотрел его как заявление о включении требования в реестр требований кредиторов, поскольку отказ в его включении в реестр требований о передаче жилых помещений повлечет безусловное нарушение прав заявителя.

Из материалов дела следует, что участник свои обязательства по передаче денежных средств исполнил, решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 27 января 2010 года за Юсуповым Ильясом Хадисовичем признано право требования на 1/2 доли в строящейся однокомнатной квартире, что в денежном эквиваленте составило 903 000 руб.

В соответствии с пунктом 7 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди, заявленные в установленный срок, но установленные арбитражным судом после начала погашения требований кредиторов третьей очереди, подлежат удовлетворению в размере, предусмотренном для погашения требований кредиторов третьей очереди.

В материалы дела доказательства завершения расчетов с кредиторами третьей очереди по денежным обязательствам на момент рассмотрения требования, не представлены.

Доводы конкурсного управляющего о том, что требование Юсупова И.Х. не подлежит включению в реестр, поскольку в реестр о передаче жилых помещений включено требование Юсуповой Г.В. отклоняется, поскольку включение в реестр требования Юсуповой Г.В. не может влиять на права иного лица, данный вопрос подлежит разрешению в ином порядке, в отдельном судебном заседании в отношении требования Юсуповой Г.В., с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 13239/12 по делу N А55-16103/2010 согласно которым включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с названными статьями правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2013 года надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2013 года по делу N А60-28691/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

А.Н. Булкина Т.В. Казаковцева